Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А53-27770/2019

016/2020-32594(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27770/2019
г. Краснодар
12 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заинтересованных лиц –

«WB Navigation S.A.» (Панамская Республика) и общества с ограниченной ответственностью «Имфлот Логистикс» (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу

компании «WB Navigation S.A.» (Панамская Республика) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу № А53-27770/2019, установил следующее.

Ростовская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд

с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имфлот Логистикс» (далее – общество) и компании «WB Navigation S.A.» (Панамская Республика) (далее – компания) о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей,

процентов и пени, начисленных обществу за счет товара, собственником которого является компания, – сухогрузного самоходного теплохода «Магеллан»,

ИМО 9087104, 1993 года выпуска (далее – судно, теплоход).

Решением суда от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения от 07.02.2020) заявление таможни удовлетворено в части взыскания

33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных платежей, процентов и пени за счет товара – теплохода, собственником которого является


компания; с общества в доход федерального бюджета взыскано 190 620 рублей

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 решение суда от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано;

с таможни в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 постановление апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда от 09.12.2019 оставлено в силе.

12 марта 2020 года компания обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии по делу дополнительного постановления о снятии с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019

№ 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику – компании.

Определением апелляционной инстанции от 01.06.2020 ходатайство компании о вынесении дополнительного постановления оставлено без удовлетворения

со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного постановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась компания с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку требование таможни об обращении взыскания на судно было обеспечено арестом,

а постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 таможне отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на судно, то необходимость

в аресте судна отпала, соответственно арест теплохода должен быть снят судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,

а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, руководствуясь статьей 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу и компании

о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей, процентов и пени, начисленных обществу за счет товара, собственником которого является компания, – теплохода.

Иные требования, в т. ч. встречные в рамках настоящего дела не заявлялись.

Решением от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения от 07.02.2020) суд первой инстанции удовлетворил заявление таможни

и взыскал 33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных платежей, процентов и пени за счет товара – теплохода, собственником которого является компания.

Постановлением от 10.03.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 09.12.2019 и отказал таможне в удовлетворении требований.

Постановлением кассационной инстанции 20.07.2020 постановление

апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда от 09.12.2019 оставлено в силе.

При рассмотрении ходатайства о вынесении дополнительного постановления о снятии с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019

№ 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику – компании, суд апелляционной инстанции учел разъяснения абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» и положения пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому

арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении

размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или

не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос


о судебных расходах. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказав компании в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что

в рамках дела № А53-27770/2019 требование компании о снятии с теплохода ареста, наложенного таможней по протоколу ареста от 23.07.2019 № 10313000/2019/0000001,

а также возвращении теплохода законному собственнику (компании) не заявлялось; компания выступала по делу заинтересованным лицом, самостоятельных требований

к таможне не предъявляла; законность ареста и удержания таможней теплохода,

периода такого удержания также не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходатайстве о вынесении дополнительного постановления компания указывает, что таможня отказала в удовлетворении обращения компании от 06.03.2020 о снятии ареста с теплохода.

При этом законность отказа таможни также не являлась предметом спора в рамках дела № А53-27770/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворения заявления о принятии дополнительного постановления.

Кроме того, законность действий таможни оценена при рассмотрении дела № А53-27078/2019 по заявлению компании о признании незаконными

и отмене решений таможни от 22.07.2019 № 10313000/01 об обращении взыскания на теплоход и от 23.07.2019 – о наложении ареста на теплоход, а также о признании

незаконными действий должностных лиц таможни, выразившихся в наложении ареста 23.07.2019 на теплоход и об отмене ареста. Решение суда от 20.11.2019

по делу № А53-27078/2019 вступило в законную силу. Определением суда от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения

суда от 20.11.2019 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы компании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020


по делу № А53-27770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева