Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А28-823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-823/2023
г. Киров
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, оф. 21а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321435000039574, адрес: 427620, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 3 175 400 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – истец, ООО «ЗЖИ «Профстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 175 400 руб. 00 коп., в том числе 2 725 400 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2022, 450 000 руб. 00 коп. штрафа.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик 31.05.2023 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном видео, 02.06.2023 ответчику был предоставлен доступ к материалам дела, вместе с тем в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела ответчик не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2022 между ООО «ЗЖИ «Профстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: анализ рынка железобетонных изделий Уральского федерального округа и факторов, влияющих на потребительское поведение потенциальных покупателей товаров, производимых заказчиком, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Перечень действий исполнителя согласован в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 1.5 договора результатом оказания услуг является заключение, в котором должны содержаться результаты исследований исполнителя и его рекомендации по реализации и продвижению товара заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала оказания услуг – 15 мая 2022 года, срок окончания оказания услуг – 31 октября 2022 года.

На основании пункта 3.2 договора факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

По пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 000 руб. 00 коп. Порядок оплаты определен в пункте 4.2 договора.

В силу пункта 5.1.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать от исполнителя возврата оплаченного аванса и оплаты штрафа в размере 15 % от стоимости услуг.

Заказчик платежными поручениями вносил оплату по договору (в соответствии с пунктом 4.2 договора – авансовые платежи):

- от 13.05.2022 № 533 – 1 000 000 руб. 00 коп.;

- от 16.05.2022 № 545 – 1 000 000 руб. 00 коп.;

- от 21.09.2022 № 9235 – 725 400 руб. 00 коп.

Исполнитель к оказанию услуг в установленный срок не приступил, в связи с чем заказчик уведомлением от 19.12.2022 № 1041 отказался от исполнения договора, потребовал возвратить аванс в общей сумме 2 725 400 руб., а также оплатить штраф по пункту 5.1.1 договора в размере 450 000 руб. 00 коп.

Требования заказчика исполнителем были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.04.2022, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: анализ рынка железобетонных изделий Уральского федерального округа и факторов, влияющих на потребительское поведение потенциальных покупателей товаров, производимых заказчиком.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату в общем размере 2 725 400 руб. 00 коп.

Истец заявил, что ответчиком услуги по договору не оказаны в согласованные сторонами сроки, к исполнению своих обязательств ответчик не приступил, размер неисполненных обязательств в стоимостном выражении составил 2 725 400 руб. 00 коп. В представленном в материалы дела уведомлении истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, просил произвести возврат авансового платежа в размере 2 725 400 руб. 00 коп., уплатить штраф за неисполнение обязательств по пункту 5.1.1 договора.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ответчиком.

Уведомление истца от 19.12.2022 № 1041 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата услуг свидетельствуют об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, после расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы; следовательно, исковые требования о взыскании 2 725 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика 450 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, признан математически верным.

О снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом фактических обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 450 000 руб. 00 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 877 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321435000039574, адрес: 427620, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, оф. 21а) 3 175 400 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе:

2 725 400 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2022,

450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек договорного штрафа,

а также 38 877 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина