Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А14-7826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7826/2019

«16» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК

№12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 306 229 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 31.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.02.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 06.11.2020, адвокатское удостоверение № 1292 от 15.01.2003, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (далее – истец, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Медицинская фирма «Здоровье») о взыскании 249 427 руб. 72 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 455 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 31.05.2019.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 24.09.2019.

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в сумме 306 229 руб. 40 коп. в отношении встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 455 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что принадлежащее ему помещение не является частью многоквартирного жилого дома, данный объект строился по отдельной проектной документации как самостоятельный, а проект разрабатывался и утверждался конкретно на «Оздоровительный центр на пересечении улиц Ворошилова и Космонавтов г. Воронежа»; доказательством обособленности нежилых помещений ответчика от многоквартирного жилого дома являются сведения кадастрового учета о расположении на отдельных земельных участках нежилого помещения ответчика и здания жилого многоэтажного дома (здание МКД (ул. Космонавтов, 60) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0507021:164 (лит. А1), 36:34:0507021:45 (лит. А) по адресу: <...>, а здание, принадлежащее ответчику, расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0507021:165 площадью 469 кв.м., с другим адресом: <...>; указывает, что в июле 2014 года произошло выделение двух земельных участков из участка площадью 2355 кв.м. - на земельный участок площадью 1886 кв.м. было прекращено право федеральной собственности, в связи с предоставлением его под многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Космонавтов, д.60, присвоен кадастровый номер 36:34:0507021:164; пояснял, что земельный участок под медицинским центром, площадью 469 кв.м, расположенный по ул. Космонавтов, д.60В, кадастровый номер № 36:34:0507021:165, остался в федеральной собственности до 31.03.2015; также ответчик пояснял, что земельный участок площадью 469 кв.м. был выкуплен фирмой «Здоровье» у Российской Федерации 31.03.2015 на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Воронежской области от 31.03.2015 № 91-р; при этом, в договоре купли-продажи данного участка от 31.03.2015 №4-3 и акте приема-передачи от 31.03.2015, адрес земельного участка: <...>, т.е. отличный от адреса многоквартирного дома №60 по улице Космонавтов, что земельный участок находится под медицинским центром, т.е. земельному участку, площадью 469 кв.м. и объекту недвижимости, находящихся в собственности медицинской фирмы «Здоровье» присвоен индивидуальный адрес: <...>; также ответчик пояснял, что дворовая территория и другие территории общего пользования жильцов, общественные помещения жилого многоквартирного дома - подъезды, лестничные клетки, лифтовые холлы, лифты, подвальные помещения - не используются не могут использоваться сотрудниками и клиентами медицинского центра, ввиду изолированной ориентации встроено-пристроенной части от дворовой части дома. Кроме того, ответчик указывал, что в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, принадлежащий ответчику, учитывается как отдельное обособленное здание, что подтверждается заключением кадастрового инженера; так в выписке из ЕГРН на объект недвижимости площадью 455,0 кв.м. с кадастровым 36:34:0507021:8229, в строчке «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в их которых расположен объект недвижимости» отсутствует информации о принадлежности помещения ответчика к какому - либо иному объекту недвижимости; по мнению ответчика, так как его помещение не находится в составе общего имущества многоквартирного дома, то не имеется законных оснований для возложения на него обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества; также ответчик указывал, что ввод инженерных коммуникаций отопления, холодного и горячего водоснабжения из жилого дома непосредственно в нежилое помещение осуществляется в индивидуальный тепловой пункт/тепловой узел нежилого помещения, расположенный в подвальном помещении; после ввода коммуникаций в нежилое помещение система трубопроводов нежилого помещения представляет собой замкнутую систему, работающую автономно от сети многоквартирного жилого дома; т.е. ответчик имеет самостоятельную систему теплоснабжения, что свидетельствует об обособленности объекта и о необоснованности начисления истцом задолженности по «ГВС на содержание общедомового имущества»; обращает внимание также на самостоятельно заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями; также ответчик в отзыве пояснял, что системы электроснабжения и канализации встроено-пристроенного помещения не имеют общие системы электроснабжения и канализации с жилым домом, не зависят от друга и являются отдельными, так как ввод электрического кабеля во встроено-пристроенное помещение осуществляется подземно, отдельно от жилого дома, предусмотрена отдельная электрощитовая, отвод канализационных стоков осуществляется раздельно. То есть, по мнению ответчика, коммуникационные сети нежилого здания, принадлежащие ответчику, обособлены от сетей жилого дома, а факт поставки коммунального ресурса в различные здания через одну и ту же транзитную сеть, проходящую через эти здания, сам по свидетельствует о том, что данные здания представляют собой единый объект недвижимости; а договоры, заключенные ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, и разграничения балансовой принадлежности, свидетельствуют о том, что сети коммуникаций разделены между снабжающими компаниями и ООО «МФ «Здоровье»; при этом, в актах разграничения не указана зона ответственности управляющей компании; также ответчик указывает, что истец, обслуживая многоквартирный дом, не принимает в расчет площади помещений, нанимаемые им; также ответчик возражает против взыскания «целевого сбора ОДПУ», ссылаясь на отсутствие доказательств его обоснованности; ответчик пояснял в отзыве также, что при проведении собрания собственников помещений МКД 10.04.2016 нежилое здание ответчика не принималось во внимание при расчете тарифа, данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор управления заключался только в отношении общего имущества, относящегося к жилой части дома, которая автономна от нежилого здания, принадлежащего ООО «МФ «Здоровье» на праве собственности. Кроме того, возражая против утвержденного собранием собственников помещений размера платы за содержание и ремонт, ответчик указывал, что тариф установлен только в отношении жилых помещений, а также, что оплата соответствующих работ за содержание и ремонт должна осуществляться в соответствующем утвержденном и фактически оказанном объеме; указывает, что расходы на вывоз ТБО управляющая компания не осуществляла в отношении помещений ООО МК «Здоровье», а также не оказывала иные услуги: подметание и стрижку газонов в летний период земельного участка, уборку снега, наледи, осмотр территории вокруг здания и фундамента - на занимаемом земельном участке ответчика; истцом не представлены доказательства осуществления работ по осмотру и содержанию (замене) инженерных систем, осмотру и смене мягкой кровли - помещений ответчика; истцом не представлено актов выполненных работ, подтверждающих обслуживание системы отопления помещений ответчика с объемами проведенных работ, подтвержденных дефектными ведомостями. Таким образом, по мнению ответчика, истец никогда не осуществлял и не осуществляет в настоящее время обслуживание нежилого встроено-пристроенного помещения, принадлежащего ответчику, платежных требований или документов, актов выполненных работ для оплаты оказанных услуг, истец никогда не выставлял ответчику; таким образом, ответчик считает, что истец не доказал факт оказания услуги в отношении помещений и земельного участка ответчика.

Истец возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в пояснениях, ссылался на то, что согласно генеральному плану строительства от 2001 года, согласованному со специальными службами, проектировался жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (индивидуальный проект); также пояснл следующее.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 395 от 15.03.2005 N 395 "О внесении изменений в Решение исполкома Воронежского горсовета N 30/3 от 29.01.1991", согласно которому в указанном Решении "О разрешении механическому заводу проектирование II очереди жилого дома для малосемейных на углу улиц Ворошилова, Космонавтов, поз. 1А" в названии и тексте Решения вместо слов: "... жилого дома для малосемейных переходной этажности с помещением для работы с детьми" следует читать "... жилого дома для малосемейных со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом на 1 и 2 этажах".

31.03.2005 проект строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями медицинского центра и офисом на 1 и 2 этажах на пересечении ул. Ворошилова - ул. Космонавтов согласован Комитетом архитектуры Администрации города Воронежа (заключение N 68 от 31.03.2005).

10.04.2006 Главой городского округа город Воронеж вынесено постановление N 379 "О предоставлении ФГУП "ВМЗ" земельного участка для строительства II очереди жилого дома (поз. 1 - II) со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом по ул. Космонавтов, 60".

25.04.2006 ФГУП "ВМЗ" выдано разрешение на строительство объекта - II-я очередь жилого дома (поз. 1 - II) со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом.

На этот же объект, расположенный по адресу: <...>, ФГУП "ГКНПЦ им. Хруничева" выдано разрешение от 01.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратил внимание, что, как следует из указанных документов, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы соответственно ФГУП "ВМЗ" и ФГУП "ГКНПЦ им. Хруничева", объект - II-я очередь жилого дома (поз. 1 - II) со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом; таким образом, по мнению истца, ООО «Медицинская фирма «Здоровье», являющееся собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, у Космонавтов, д. 60, не является обособленным помещением относительно многоквартирного дома.

Также истец в пояснениях на иск указывает, что согласно ответам Управления Росреестра по Воронежской области от 13.09.2018 исх. № 11-12916-ЕП, 27.0.2018 исх. № 22-13885-ЕП, Управлением 21.09.2018 проведено оперативное совещание по вопросу присвоения адреса нежилому помещению с кадастровым номером 36:34:0507021:8829, по результатам которого решено Управлению Росреестра по Воронежской области подготовить заявление в судебные органы об исправлении выявленной ошибки в записях ЕГРН в отношении адреса нежилого помещения, что свидетельствует, по его мнению, о неправомерности присвоения адреса ответчику: <...>.

В судебном заседании 09.02.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке ст.ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «Медицинская фирма «Здоровье» (ответчик по делу) является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Управление указанным многоквартирным домом с 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 12» (в настоящее время в связи с изменением наименования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12», истец по делу), действующее на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 25.09.2012, которое решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, признано несостоявшимся, а в последующем на основании протокола от 10.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на котором в том числе утверждены условия договора на управление многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения в размере 19 руб. 49 коп. за 1 кв.м.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составляет 19 руб. 49 коп., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

В период с 01.09.2017 по 28.02.2019 (с учетом уточнений) истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 306 229 руб. 40 коп. за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 за услуги, в том числе: по техническому обслуживанию общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также целевой сбор на установку ОДПУ.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа в качестве управляющей организации истца установлен материалами дела (протокол общего собрания собственников от 10.04.2016).

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками истца в качестве управляющей организации у последнего возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Доказательства признания решения собственников помещений от 10.04.2016 и договора управления многоквартирным домом от 27.05.2016 недействительным в материалах дела отсутствуют.

При этом, ссылку ответчика на отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений и проведение собрания без участия ответчика, суд во внимание не принимает, так как данный протокол в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).

Представленный истцом расчет ответчиком документально надлежащими доказательствами не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 подтверждаются договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у ответчика существует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт собственного помещения и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что принадлежащее ему на праве собственности помещение, является самостоятельным объектом и не является частью многоквартирного жилого дома. При этом, помещение расположено на отдельном земельном участке и имеет иной адрес. Указывает также, что данное помещение не включено в состав общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, суд не принимает указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением 1 «Основные понятия, используемые в целях настоящей» Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. При этом, в случае, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу №А14-15190/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019, с ООО «Медицинская фирма «Здоровье» в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12» взыскано 242 019 руб. 78 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 02.06.2015 по 31.08.2017.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела судами установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение применительно к рассматриваемому спору.

В рамках вышеуказанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 7300/6-3 от 30.11.2018, по результатам которой установлено следующее:

встроенная часть нежилого встроенно-пристроенного помещения, кадастровый номер: 36:34:0507021:8229, инвентарный номер 23780, принадлежащего ООО «Медицинская фирма «Здоровье», и многоквартирный жилой дом, инвентарный номер 3511, расположенные по адресу: <...> и д. 60в, частично имеют общие конструктивные элементы, а именно, общими являются части конструкции встроенной части нежилого помещения, расположенные в габаритах лит. А1 (III секции) многоквартирного жилого дома: часть стен, перекрытия подвала, первого и второго этажей, часть крыши жилого дома. Ввиду того, что встроенная часть нежилого помещения имеет общие несущие конструктивные элементы с жилым домом, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, крышу и расположена в габаритах жилого дома, а пристроенная часть нежилого помещения исходя из конструктивного и объемно-планировочного решения не имеет самостоятельного замкнутого объема и имеет сообщение со встроенной частью нежилого помещения, следовательно, самостоятельная эксплуатация пристроенной части нежилого помещения отдельно от конструктивных элементов многоквартирного жилого дома не возможна. Нежилое встроенно-пристроенное помещение и многоквартирный жилой дом имеют общую систему инженерного обеспечения, выполняющую функцию отопления и водоснабжения, и общее инженерное оборудование обслуживающие более одного помещения (т.е. и жилой дом и нежилое встроенно-пристроенное помещение), так как предусмотрены общая подводка наружных сетей, общий на жилой дом и встроенно-пристроенное помещение ввод системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. имеются общие отключающие устройства, общие приборы учета и контроля коммунальных ресурсов от наружных сетей водопровода, общий участок трубопроводов отопления и водоснабжения, расположенный в подвальном помещениях многоквартирного дома, снабжающий как жилой дом, так и подводящий коммунальные ресурсы (водоснабжение, отопление) к нежилому встроенно-пристроенному помещению. Также учитывая, что инженерные коммуникации отопления, горячего и холодного водоснабжения имеют единый ввод в здание, на вводе установлены общие для жилого дома и нежилого встроенно-пристроенного помещения запирающие устройства и общие приборы учета потребления коммунальных ресурсов, следовательно, сети отопления, горячего и холодного водоснабжения нежилого встроенно-пристроенного помещения являются частью системы инженерного обеспечения и не обладают инженерно-технологической самостоятельностью по отношению к многоквартирному жилому дому.

Таким образом, указанный довод ответчика относительно самостоятельности спорного нежилого встроенно-пристроенного помещения подлежит отклонению.

Следует также отметить, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А14-162/2014 и по делу № А14-14573/2015, в судебных актах которых было отражено, что нежилое помещение ответчика площадью 455 м.кв., расположенное в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа, является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, имеет общие границы с иными частями дома, связано с ним функционально и технологически и не имеет собственных инженерных коммуникаций, поскольку является встроенно-пристроенным помещением по отношению к жилому дому № 60 по ул. Космонавтов г. Воронежа.

Кроме того, из материалов дела следует, что свидетельство 36-АГ 471078 от 07.10.2011, выданное при первоначальной регистрации права собственности на спорные помещения подтверждает право собственности части встроенно-пристроенных помещений в доме по ул. Космонавтов, д. 60, как и свидетельство 36АГ 484006 от 15.03.2012 выданное взамен.

09.12.2013 помещения ответчика, общей площадью 455 кв.м. поставлены на кадастровый учет, с кадастровым номером – 36:34:0507021:8229, ранее присвоенные номера, условный номер – 36-36-01/124/201-039, инвентарный номер 3511. Зарегистрировано право собственности на вышеуказанные помещения площадью 455 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0507021:8229 ответчиком в государственном реестре прав – запись №36-36/001-36/001/110/2015-1628/2 от 02.06.2015.

При этом доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое встроенно-пристроенное помещение обслуживается самостоятельно, осуществляет учет потребления коммунальных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета независимо от потребления коммунальных услуг по общедомовому прибору учета, расположено на отдельном земельном участке, не принимаются судом, поскольку не опровергают сделанные экспертом выводы.

Таким образом, доводы ответчика фактически сводятся к переоценке тех же документов, которые уже были предметом исследования судов всех инстанций при рассмотрении дел № А14-162/2014, № А14-14573/2015 и №А14-15190/2017.

При этом, представление иных доказательств не опровергает вывода экспертной организации от 30.11.2018 о нахождении помещения ответчика, частично, в границах МКД, что является основополагающим фактом, подтверждающим связь нежилого помещения с многоквартирным домом.

В связи с чем, суд в настоящем деле не усматривает оснований для иных выводов.

Исходя из указанного, спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, частично имеет общие конструктивные элементы, а именно общими являются части конструкций встроенной части нежилого помещения, расположенные в габаритах лит.А1 (III секции) многоквартирного жилого дома: часть стен, перекрытия подвала, первого и второго этажей, часть крыши жилого дома; имеет общую систему инженерного обеспечения, так как предусмотрена общая подводка наружных сетей, что не может опровергнуть довод ответчика об автономности его помещения.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

Пунктом 33 Правил № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с ТСЖ либо управляющей компанией, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22) разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 22 указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений.

На основаниич.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.п.28, 30 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.17 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на самостоятельное несение расходов по содержанию общего имущества (в части вывоза ТБО, оплату услуг ресурсоснабжающим организациям, ремонт крыши и т.д.) отклоняются судом, поскольку наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, не исключает обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

При этом, доказательств того, что фактически истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение принадлежащее ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил N 491) материалы дела не содержат.

Ответчик ссылался на то, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома 10.04.2016 нежилое здание ответчика не принималось во внимание при расчете тарифа, данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор управления заключался только в отношении общего имущества, относящегося к жилой части дома.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений вправе определять порядок несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика. При этом, в установленном законом порядке решение собственников не оспорено, протокол не признан недействительным.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом, факт осуществления деятельности по управлению спорным многоквартирным домом с момента заключения договора управления по настоящее время ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за нежилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

При этом, понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями ЖК РФ, применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Между тем, расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифа, указанного в договоре управления, проиндексированного, в соответствии с п. 4.2. договора управления, исходя из динамики роста уровня потребительских цен (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018), а расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, приходящихся на площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения, произведен истцом с применением законодательно утвержденных тарифов и нормативов потребления на общедомовые нужды.

Расчет судом признан верным, доказательств поставки ресурса в ином объеме, документально обоснованных возражений и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика в отношении оплаты «целевого сбора» за установку ОДПУ судом во внимание также не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 указанной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации; в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Согласно принципам, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно; лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

При этом, следует учитывать, что, на основании части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в частности, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Также, согласно пункту 38 (1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, которая вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.

Обязательство ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Таким образом, обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии была возложена на собственников помещений этих домов, которые должны были выполнить эту обязанность в срок до 01.07.2012.

В отношении тех многоквартирных домов, собственники помещений которых не выполнили эту обязанность в установленный срок, оснащение приборами учета должно было быть произведено в срок до 01.07.2013 соответствующими ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, причем такое оснащение должно было осуществляться за счет средств собственников помещений этих домов.

Поскольку истец, являясь управляющей организации, действующей на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, такие расходы понес при установке прибора учета (договор № 6130 от 25.07.2016, заключенный с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»), он вправе требовать их компенсации от собственников.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению.

В связи с чем, расходы управляющей организации по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственника помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которым также относятся затраты на установку общедомовых приборов учета, факт установки которого подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10, подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил № 491 мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. С даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В связи с изложенным, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание дома, т.е. на общество.

Кроме того, довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату стоимости оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения от внесения платы, поскольку законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения платежных документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, считает, что принадлежащее ответчику помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, на ООО «Медицинская фирма «Здоровье» лежит обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: за содержание и техническое обслуживание общего имущества (за период с 01.09.2017 по 31.10.2019) в сумме 261 306 руб. 50 коп.; по оплате стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 39 410 руб. 15 коп.; а также по оплате целевого сбора за установку ОДПУ в сумме 5 512 руб. 75 коп. (в общей сумме 306 229 руб. 40 коп.), в отношении встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 455 кв.м., следовательно исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 306 229 руб. 40 коп. за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все иные доводы и возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, документально не подтверждены и не влияют на выводы, сделанные судом, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на ответчика и составляют 9 125 руб. 00 коп.2 204 руб. 42 коп

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 181 от 25.04.2019 и № 573 от 29.11.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 9 125 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

При этом, государственная пошлина в сумме 2 204 руб. 42 коп., оплаченная истцом по платежному поручению № 210 от 23.05.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 229 руб. 40 коп. задолженности, 9 125 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, из федерального бюджета 2 204 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 210 от 23.05.2019.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 2 204 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова