Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А51-1009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1009/2019
г. Владивосток
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Рошальский химический завод "НОРДИКС" (ИНН 7701314826, ОГРН 1027701013526) к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 7 236 114, 00 руб., суммы неустойки в размере 197184 руб.10 копеек,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 26.03.2019 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.04.2019 года, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Рошальский химический завод «НОРДИКС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании 7 236 114 рублей основного долга по договору поставки № 369/18 от 27.02.2018, 716 370 рублей 87 копеек неустойки за период с 30.09.2018 по 16.01.2019.

В судебном заседании истец подержал ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 7 236 114 рублей основного долга, 197 184 рублей 10 копеек неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика, который против удовлетворения ходатайства об уменьшении требований не возразил, удовлетворил данное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно направлено на уменьшение исковых требований.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 27.02.2018 закрытым акционерным обществом «Рошальский химический завод «НОРДИКС» (поставщик) и акционерным обществом «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 369/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – антигололедный реагент «Нордвэй» в объеме 327 тонн, а покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его (пункты 1.1, 1.3 договора, приложение № 1 к договору).

Право собственности на товар переходит к покупателю (представителю покупателя на основании доверенности М-2) после подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара составляет 19 718 410 рублей 65 копеек. Покупатель обязуется произвести оплату партии товара в течение 30 календарных дней после поставки партии товара на основании счета-фактуры.

Пункт 6.5 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель при наличии требования со стороны поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня установленного договором срока, но не более 1 % от цены договора.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 по товарной накладной № 835 истец передал, а ответчик принял товар – антигололедный реагент «Нордвэй» на общую сумму 1 206 019 рублей, 04.09.2018 по товарной накладной № 842 на сумму 1 206 019 рублей, 06.09.2018 по товарной накладной № 853 на сумму 1 206 019 рублей, 11.09.2018 по товарной накладной № 866 на сумму 1 206 019 рублей, 14.09.2018 по товарной накладной на сумму 2 412 038 рублей, всего товар передан на сумму 7 236 114 рублей.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 17.12.2018 направил в адрес ответчика претензию № 379-18 с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 236 114 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 197 184 рублей 10 копеек неустойки за период с 09.07.2018 по 24.12.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.5 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель при наличии требования со стороны поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня установленного договором срока, но не более 1 % от цены договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 197 184 рублей 10 копеек подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу закрытого акционерного общества "Рошальский химический завод "НОРДИКС" 7236114 рублей основного долга, 197184 рубля 10 копеек неустойки., а также 60166 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Рошальский химический завод "НОРДИКС" из федерального бюджета 2596 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2019 № 55.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.