Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-126588/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126588/2020-52-966
10 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДЕТСКОЙ ГЕМАТОЛОГИИ, ОНКОЛОГИИ И ИММУНОЛОГИИ ИМЕНИ ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117198, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» (107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 40 381 руб. по договору от 01.01.2014 № 344 за период с июня по сентябрь 2019 года, суммы неустойки в размере 2 167, 31 руб. за период с 21.10.2019 по 20.04.2020.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДЕТСКОЙ ГЕМАТОЛОГИИ, ОНКОЛОГИИ И ИММУНОЛОГИИ ИМЕНИ ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» о взыскании суммы долга в размере 40 381 руб. по договору от 01.01.2014 № 344 за период с июня по сентябрь 2019 года, суммы неустойки в размере 2 167, 31 руб. за период с 21.10.2019 по 20.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28.07.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство третьего лица не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании у истца копии медицинских карт пациентов, подтверждающих факт оказания спорной медицинской помощи, для проведения ответчиком контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Ходатайства третьего лица об истребовании доказательств не мотивированно должным образом, а именно, необходимость данных документов в рассматриваемом деле, какие именно обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть, по какой причине третье лицо не может самостоятельно получить указанные документы, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Страховая медицинская организация) и истцом (Организация) заключен договор от 01.01.2014 № 344 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор).

Согласно п. 1 договора, Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4.1 договора Страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно.

Организацией оказывалась амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь пациентам Московской области. Ответчик по результатам проведенного медико-экономического контроля исключил из стоимости возмещения затрат медицинские услуги, оказанные пациентам Московской области - предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (код дефекта 5.3.2 в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36).

Так в соответствии с Актами медико-экономического контроля:

- от 16.10.2019 № 0919-893001-46, в сентябре 2019 года по 20 страховым случаям на общую сумму 23 778 рублей ответчик отказался от возмещения - 16 030 рублей.

- от 11.09.2019 № 0819-893001-46, в августе 2019 года по 20 страховым случаям на общую сумму 326 739 рублей ответчик отказался от возмещения - 5 640 рублей.

- от 06.08.2019 № 0719-893001-46, в июле 2019 года по 13 страховым случаям на общую сумму 165 896 рублей ответчик отказался от возмещения - 8 572 рубля.

- от 05.07.2019 № 0619-893001-46, в июне 2019 года по 14 страховым случаям на общую сумму 10 139 рублей ответчик отказался от возмещения - 10 139 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.12.2019 исх. № 201-2533/19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо ответчика от 25.12.2019 исх. № И-3962/Р-97/19).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со ст. 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 и ч. 19 ст. 38 Закона об ОМС формы типовых договоров утверждены приказами Минздрава России от 19.10.2011 №1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования», от 24.12.2012 №1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Согласно п. 2.2. Договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

В силу п. 4.1. Договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 4.3. Договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона об ОМС, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Как указывает ответчик, Актами медико-экономического контроля (МЭК), оформленными по результатам проведенного медико-экономического контроля в отношении медицинских услуг, предъявленных истцом к оплате за период июнь - сентябрь 2019 года, были выявлены нижеуказанные нарушения условий Договора истцом, уменьшена оплата за спорные месяцы в размере, установленном Договором:

- на основании Акта МЭК от 05.07.2019 № 0619-893001-46 (расшифровка содержится в табличной форме Акта МЭК) в июне 2019 года отклонено от оплаты 14 случаев на сумму 10 139 руб. в связи с превышением истцом выделенных Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи (код дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы»);

- на основании Акта МЭК от 06.08.2019 № 0719-893001-46 (расшифровка содержится в табличной форме Акта МЭК) в июле 2019 года отклонено от оплаты 11 случаев на сумму 8 572 руб. в связи с превышением истцом выделенных Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи (код дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы»);

- на основании Акта МЭК от 11.09.2019 № 0819-893001-46 (расшифровка содержится в табличной форме Акта МЭК) в августе 2019 года отклонено от оплаты 8 случаев на сумму 5 640 руб. в связи с превышением истцом выделенных Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи (код дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы»);

- на основании Акта МЭК от 16.10.2019 № 0919-893001-46 (расшифровка содержится в табличной форме Акта МЭК) в сентябре 2019 года отклонено от оплаты 19 случаев на сумму 16 030 руб. в связи с превышением истцом выделенных Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи (код дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы»).

Медицинская помощь, принятая к оплате по результатам медико-экономического контроля за указанные месяцы, оплачена ответчиком полностью, то есть, по мнению ответчика, он исполнил свое договорное обязательство перед истцом по оплате медицинской помощи в полном объеме.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, просило в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылаясь на превышение установленные лимитов со стороны истца.

Договор на ООМП заключается по типовой форме, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС, и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС (части 1,11 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, пунктом 4.1 Договора на ООМП оплата СМО медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты, установленным Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № Ю8н (далее - Правила ОМС).

Согласно пункту 122 Правил ОМС медицинская организация представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы ОМС.

Законность вышеуказанного пункта Правил ОМС была предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации. Решением суда от 24.09.2019 № АКПИ19-568 в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 122 Правил ОМС отказано.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Законодательством в сфере ОМС и Договором на ООМП изменение объемов медицинской помощи в одностороннем порядке не предусмотрено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 40 Закона № 326-ФЗ в сфере ОМС проводится контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок контроля).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения МЭК, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями Договора на ООМП (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Сумма, не подлежащая оплате по результатам МЭК, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в СМО в соответствии с Договором на ООМП, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи, являющемся приложением № 8 к Порядку контроля (часть 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

Указанным перечнем предусмотрен код дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования».

Согласно части 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС между медицинскими организациями, по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Комиссия по разработке территориальной программы ОМС создается в субъекте Российской Федерации, в ее состав входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда ОМС, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах (часть 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Комиссия по разработке Московской областной программы ОМС (далее - Комиссия) образована постановлением Правительства Московской области от 06.02.2012 № 129/4. Состав Комиссии утвержден распоряжением Правительства Московской области от 27.04.2018 № 225-РП.

Объемы предоставления медицинской помощи на 2019 год были распределены между медицинскими организациями решением Комиссии от 26.12.2018 (протокол № 90).

Протоколы Комиссии доводятся до сведения медицинских организаций путем размещения на сайте ТФОМС МО.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, истец знал, какие объемы ему выделены решениями Комиссии на 2019 год, в том числе на 2, 3 квартал. Однако истец решение Комиссии в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Согласно пункту 20 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС, являющегося приложением № 1 к Правилам ОМС, решения, принимаемые комиссией по разработке территориальной программы ОМС в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников ОМС на территории субъекта Российской Федерации.

Обязанность Комиссии распределять объемы оказания медицинской помощи в целях рентабельности коммерческой организации, исходя из производственных мощностей и имеющихся других возможностей, законодательством не установлена. Объем, отвечающий потребностям медицинской организации, являющейся коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, Комиссия устанавливать не обязана (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 по делу № А53-3728/2016).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В связи с изложенным, в отсутствие документального подтверждения надлежащего исполнения истцом своих обязательств в объеме, предусмотренном договором, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, суд считает утверждения истца о наличии у ответчика задолженности, голословными и необоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Что касается требования о взыскании пени, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как пени начислены на вышеуказанную сумму.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: Р.Е. Галиева