Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-8236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8236/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 149 922 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.06.2020, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сварка 66» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварпост» о взыскании задолженности в размере 2 149 922 руб. 90 коп.

Определением от 04.03.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Извещенный надлежащим образом ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.05.2021 г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. При этом судом установлено, что Арбитражным судом Кемеровской области 10.03.2021 г. принято к рассмотрению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СварПост» (город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от 12.04.2021 в рамках дела А27-3684/21 судебное разбирательство отложено до 12.05.2021 г.

Суд отложить судебное разбирательство на 08.06.2021 г., и обязал ответчика представить мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание 08.06.2021 г. ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что Арбитражным судом Кемеровской области определением от 26.05.2021 г. в рамках дела А27-3684/21 судебное разбирательство и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу отложено до 23.06.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Сварпост» (продавец) и ООО «ТД Уралпоставка» (покупатель) заключен договор поставки № 23.18 от 16.05.2018, согласно п. п. 1.1-1.2 которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя оборудование и материалы, именуемые в дальнейшем продукция, в согласованном сторонами ассортименте, количестве, покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее на условиях настоящего договора. Транспортные расходы по доставке продукций относятся на покупателя.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки № 23.18 от 16.05.2018 оплата продукции производится покупателем на условиях 100 процентной предоплаты, если иное не оговорено в спецификациях.

В рамках настоящего договора ООО «ТД Уралпоставка» произвело оплату в размере 5 197 650 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1876 от 31.05.2018, № 2515 от 11.10.2018, № 2724 от 20.11.2018, № 1838 от 22.05.2018.

Задолженность ООО «Сварпост» составляет 2 149 922 руб. 90 коп.

ООО «ТД Уралпоставка» (цедент) и ООО «Сварка 66» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 06.04.2020, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от ООО «Сварпост» в собственность денежные средства в размере 2 149 922 руб. 90 коп., которые ООО «Сварпост» обязано уплатить по договору поставки № 23.18 от 16.05.2018. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием.

Уведомление об уступке требования отправлено должнику 13.04.2021.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом 24.12.2020 направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки требования (цессии) от 06.04.2020 соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу от ООО «ТД Уралпоставка» прав и обязанностей в отношении требования получить от ООО «Сварпост» 2 149 922 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства поставки товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В рамках дела А27-3684/2021 судом наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство в отношении ООО «Сварпост» не введено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 149 922 руб. 90 коп. удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 33 750 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 149 922 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 750 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева