Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-33022/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33022/22
14 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГИС" к АО "УК "ЖИЛОЙ ДОМ"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Прометей плюс"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "УК "ЖИЛОЙ ДОМ" (далее - ответчик) с иском о задолженности в размере 9 946 437,63 руб., штрафа в сумме 756 023,95 руб. и расходов по госпошлине в сумме 72 732 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, как незаконных и необоснованных. Также представил заявление о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Прометей плюс" (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, поддержал заявление о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) и техническому обследованию вентиляционных каналов и дымоходов: договор № 13 от 21.01.2019; договор № 212 от 14.09.2021; соглашение №1-ГИС от 01.01.2017 г. об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО.

Истцом, во исполнение обязательств по указанным договорам, надлежащим образом, выполнен весь заявленный перечень (объём) работ за период 04.12.2020 по 31.01.2022, что подтверждается Актами сдачи - приёмки работ и Актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком.

На настоящее время у Ответчика, в связи невыполнением обязательств по оплате выполненных работ, образовалась задолженность в сумме 9 960 687(девять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе: по договору № 13-от 21.01.2019 за период с 04.12.2020 по 31.01.2022 начислено 14 794 386,38 руб., ответчиком оплачено 5 129 351,75 руб., задолженность составляет 9 665 034,63 руб.; по договору № 212 от 14.09.2021 за период с 14.09.2021 по 31.01.2022 начислено 278 280 руб., оплата ответчиком не проводилась, задолженность составляет 278 280 руб.; по соглашению № 1-ГИС от 01.01.2017 за период с 04.12.2020 по 31.01.2022 начислено 406 079,72 руб., ответчиком оплачено 388 706,72 руб., задолженность составляет 17 373 руб.

Однако, с учетом имеющейся кредиторской задолженности истца по договору № 1/17 от 01.01.2017, сумма общей задолженности ответчика была уменьшена на 14 250 руб.

Таким образом, по расчетам истца, общий размер задолженности составил 9 946 437,63 руб.

В соответствии с условиями договоров заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю надлежащим образом в полном объеме, в установленные сроки.

Поскольку инициированный исполнителем претензионный порядок не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах приняты ответчиком без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 946 437,63 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 756 023,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора № 13 от 21.01.2019 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы в размере 756 023,95 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Обоснованных оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются, так ка не нашли своего подтверждения.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УК "ЖИЛОЙ ДОМ" в пользу ООО "ГИС" задолженность в размере 9 946 437,63 руб., штраф в сумме 756 023,95 руб. и расходы по госпошлине в сумме 72 732 руб.

Взыскать с АО "УК "ЖИЛОЙ ДОМ" в доход федерального бюджета 3 780 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова