Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-207044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207044/19-172-1464
г. Москва
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСРАДА" (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙСНАБ" (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 939 593 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 01.08.2019;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 16.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТРОЙСНАБ" о взыскании основного долга в размере 1 259 300 руб., сумму неустойки за период 16.11.2018 по 15.10.2019 в размере 667 281 руб. 20 коп., а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 259 300 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении начисленной неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, согласно произведенному контррасчету.

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ООО «Трансрада» (Продавец) и ООО «СтройСнаб» (Покупатель) был заключен Договор на поставку нерудных материалов № 13/16 TP согласно условиям которого Продавец обязуется в обусловленные сроки осуществлять поставку нерудных материалов, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, оговоренных в Договоре, дополнительных соглашениях и Протоколах согласования цен к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора Продавцом Покупателю была поставлена продукция на общую сумму 3 819 300 рублей, что подтверждается товарными накладными: ТН№ 18111002 от 10.11.2018г. на сумму 1 435 500 руб.; ТН № 18111203 от 12.11.2018 г. на сумму 476 760 руб.; ТН№ 18111502 от 15.11.2018 г. на сумму 1 907 040 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора на каждую поставляемую партию Продукции Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % за 2 банковских дня до даты поставки Продукции, если иное не оговорено в Дополнительных соглашениях и других документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Обязательства по оплате поставленной Продукции Ответчик произвел в размере 2 435 000 рублей, в результате чего сформировалась задолженность в размере 1 384 300 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 384 300 рублей.

05.03.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, указанное требование не исполнено, ответа на претензию нет.

С учетом частичных платежей от 10.07.2019 и 23.07.2019 сумма основного долга по состоянию на 15.10.2019 года составляет 1 259 300 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 Договора: «В случае нарушения сроков оплаты Продукции, согласно настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплату пени в 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый календарный день сроков оплаты Продукции».

Итого общая сумма неустойки за период с 16.11.2018 по 15.10.2019 составляет 667 281,20 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 600 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСНАБ" в пользу ООО "ТРАНСРАДА" 1 259 300 руб. – сумму основного долга, 600 000 руб. – сумму неустойки за период с 16.11.2018 по 15.10.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 259 300 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 32 266 руб. -государственной пошлины.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТРАНСРАДА" из федерального бюджета 130 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова