Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-54723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54723/2021
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОРОДУЛИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Бородулинское" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2017 №16-П-17 в сумме 19808 рублей 00 копеек, пени в сумме 3723 рублей 90 копеек.

Определением суда от 27.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражения от истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бородулинское» (Истец) и ИП ФИО1, (Ответчик) был заключен договор поставки от 03 марта 2017 года №16-П-17 (далее - Договор), на основании которого ООО «Бородулинское» поставляло в адрес Ответчика молоко пастеризованное и молочную продукцию (далее - Товар).

В период с 03.03.2017 года по 19.04.2021 года ООО «Бородулинское» поставило в адрес Ответчика Товар на сумму 480079,80 рублей.

В свою очередь по состоянию на 29 июня 2021 года Ответчиком оплачен поставленный Товар на сумму 460271,80 рубль.

Таким образом, у Ответчика возникла перед Истцом задолженность на сумму 19808 рублей 00 копеек, в том числе, остался неоплаченным Товар, полученный по счет-фактурам:

1. № 11182 от 19.04.2021 года на сумму 420-00 рублей;

2. № 10858 от 15.04.2021 года на сумму 420-00 рублей;

3. № 10739 от 14.04.2021 года на сумму 420-00 рублей;

4. № 10510 от 12.04.2021 года на сумму 420-00 рублей;

5. № 9976 от 06.04.2021 года на сумму 294-00 рублей-

6. № 9420 от 31.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

7. № 8813 от 25.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

8. № 8672 от 24.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

9. № 8389 от 22.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

10. №8050 от 18.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

11. №7819 от 16.03.2021 года на сумму 420-00 рублей;

12. №7045 от 09.03.2021 года на сумму 820-00 рублей;

13. №6652 от 04.03.2021 года на сумму 820-00 рублей;

14. №6215 от 01.03.2021 года на сумму 820-00 рублей;

15. №5120 от 18.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

16. №4729 от 15.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

17. №4349 от 11.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

18. №3947 от 08.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

19. №3603 от 04.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

20. №3184 от 01.02.2021 года на сумму 820-00 рублей;

21. №2410 от 25.01.2021 года на сумму 820-00 рублей;

22. №1606 от 18.01.2021 года на сумму 820-00 рублей;

23. № 996 от 12.01.2021 года на сумму 820-00 рублей;

24. № 601 от 08.01.2021 года на сумму 820-00 рублей;

25. № 242 от 05.01.2021 года на сумму 820-00 рублей;

26. № 45931 от 31.12.2020 года на сумму 820-00 рублей;

27. № 45529 от 28.12.2020 года на сумму 820-00 рублей;

28. № 45193 от 24.12.2020 года на сумму 820-00 рублей;

29. № 44427 от 17.12.2021 года на сумму 820-00 рублей;

30. № 43960 от 14.12.2020 года на сумму 554-00 рублей (частично оплачена).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки. Так по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору поставки от 03 марта 2017 года №16-П-17 обязательств истец поставил ответчику Товар общую сумму 480079,80 рублей. Товар ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 19808 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукты питания, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора предусмотрена отсрочка платежа 5 банковских дней с момента получения товара.

Последняя поставка Товара была произведена 19.04.2021 года, следовательно, поставленный Товар должен был быть полностью оплачен не позже 26.04.2021 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно факта поставки товара не заявлено. Доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара по указанным выше товарным накладным по договору поставки от 03 марта 2017 года №16-П-17 в сумме 19808 рублей 00 копеек, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 03 марта 2017 года №16-П-17 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3723 рублей 90 копеек за период с 29.06.2021 по 30.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки оплаты полученной продукции Покупатель выплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОРОДУЛИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 03.03.2017 №16-П-17 в сумме 19808 (девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, пени за период с 29.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина