Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А63-5775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5775/2019
22 августа 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Благодарный о взыскании 500 000 руб. задолженности, 134 674 руб. 46 коп. процентов,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд» (далее – ООО «ЗерноТрейд») о взыскании 500 000 руб. задолженности,

134 674 руб. 46 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Определением суда от 03.07.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 19.08.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск и ходатайство не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной̆ арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой̆ связи уведомила арбитражный̆ суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой̆ Гражданского кодекса Российской̆ Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ЗерноТрейд» (заемщик, ответчик) и ООО «Октан» (заимодавец, истец) заключен договор беспроцентного займа от 19.12.2014, по условиям которого заимодавец передает на условиях беспроцентного займа заемщику денежные средства на сумма 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем «заем», в сроки определенные договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 денежные средства предоставляются путем перечисления на расчетный счет или выдачей наличных.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.12.2015.

Заем считается возвращенным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными денежными средствами в кассу заимодавца.

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил от истца 500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно платежному поручению от 22.12.2014 № 105.

Ответчик обязательства по возврату долга в не исполнил, в связи с чем, 07.02.2018 истец обратился с претензиями об исполнение обязательств по договору займа, которое оставлено была без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок до 31.12.2015, однако ответчик свои обязательства не выполнил и 500 000 руб. задолженности, сумму начисленных процентов не уплатил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании данной нормы права требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.12.2015 по 29.03.2019 в размере 134 674 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства и сумма займа не возвращена в срок, установленный условиями договора (до 30.12.2015).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не

совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возражения или оплаты суммы займа также суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход государственного бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Благодарный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск

500 000 руб. долга, 134 674 руб. 46 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейд»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Благодарный в доход бюджета Российской Федерации 15 693 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная