Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-8325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8325/24
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №25 от 09.12.2022г. в размере 270 000 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика - явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" о взыскании задолженности по договору №25 от 09.12.2022г. в размере 270 000 руб.

Определением суда от 21.03.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд перешел к исследованию материалов по делу. На стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 13-30, при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком), заключен договор № 25 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по газификации в многоквартирном доме литер 4-2 в квартале 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Миловский сельсовет, идентификатор объекта р-14519.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязан оплатить выполненные Исполнителем работы в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 583 333 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки согласно разделу 5 Договора о порядке расчетов.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится Ответчиком после завершения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней.

31.07.2023работы, обусловленные Договором, Истцом выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными Сторонами документами, а именно:

-справка о стоимости работ и затрат № 1 от 28.12.2022;

-акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2022;

-справка о стоимости работ и затрат № 2 от 31.07.2023;

-акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2023.

Ответчик платежными поручениями № 642 от 15.12.2022, № 3 от 27.01.2023, № 171 от 15.05.2023оплатил работы частично в размере 3 230 000 (три миллиона двести тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 538 333 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Итоговая сумма задолженности по Договору составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

По состоянию на 18.03.2024 обязательства по оплате работ не исполнены.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по договору составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

01.03.2024Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Факт выполнения работ истцом подтверждается справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 28.12.2022; актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2022; справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 31.07.2023; актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2023. подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспорены.

Как указывает истец, Ответчик платежными поручениями № 642 от 15.12.2022, № 3 от 27.01.2023, № 171 от 15.05.2023 оплатил работы частично в размере 3 230 000 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер просроченной задолженности составляет 270 000 руб.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору № 25 от 09.12.2022 в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 270 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов