Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А51-11086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11086/2022
г. Владивосток
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седанка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2015)

о взыскании 4 532 550 основного долга

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 202,88 руб. за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 и до момента фактической оплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2022 до 31.12.2022; ФИО3 по доверенности от 25.08.2022, удостоверение адвоката 65/218;

от ответчика (до перерыва) – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 сроком на один год, удостоверение адвоката 25/802; после перерыва – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 сроком на один год, удостоверение адвоката 25/802; ФИО5 от 01.08.2022 сроком на один год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Седанка" о взыскании 4 532 550 основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 202,88 руб. за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 и до момента фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" принято к производству по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что полностью поддерживает расчет суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и просит суд взыскать с ООО "Седанка" 4 532 550 основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 в размере 390 202,88 руб. и до момента фактической оплаты основного долга.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц; дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 14.10.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара на общую сумму в размере 4 532 550 рублей в рамках договора купли-продажи №СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021.

Также, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок предусмотренный договором не исполнены, истец начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 в размере 390 202,88 руб. с последующим их начислением до момента фактической оплаты основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что действительно в рамках заключенного договора купли-продажи №СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021 истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму в размере 4 532 550 рублей.

Между тем, в рамках заключенного с истцом договора поставки №81 от 30.08.2021 ответчиком была поставлена в адрес истца продукция: сельдь тихоокеанская н/р 50 000 кг на общую сумму 2 550 000 рублей, а также согласно акту №1 от 02.09.2021 ответчик оказал истцу услуги – грузовые работы авто-борт на общую сумму 144 500 рублей.

В результате наличия встречных обязательств, ответчиком 03.09.2021 сделано заявление о зачете встречных однородных обязательств, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности перед истцом уменьшилась на 2 694 500 рублей и составляет 1 838 050 рублей.

Также ответчик указал, что в связи с уменьшением суммы основной задолженности расчет процентов по статье 395 ГК РФ необходимо исчислять от суммы задолженности равной 1 838 050 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11.08.2021 между ООО «Севрыбфлот» (далее - Продавец) и ООО «Седанка» (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи №СРФ/С-01-2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором Товар, принадлежащий Продавцу на праве собственности, а именно: - мясо трубача с/м в количестве 9 065 кг 100 гр по цене 500 рублей за 1 кг, в том числе НДС по ставке 10%.

Оплата по настоящему договору производится в рублях.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет до 30.09.2021.

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 4 532 550 рублей, в том числе 10 % НДС (Пункт 2.1. договора).

Общая стоимость, указанная в пункте 2.1. договора, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата стоимости товаров может производиться путем зачета взаимных обязательств между покупателем и продавцом, а также любым не противоречащим российскому законодательству способом.

Приемка-передача товара производится уполномоченными представителями сторон настоящего договора в порту г. Владивосток путем подписания товарной накладной. Погрузочно-разгрузочные работы в порту г. Владивосток производятся силами и средствами покупателя. Товар считается переданным продавцом и принятым покупателем: - по количеству; -по весу нетто/брутто, указанному в товарной накладной; - по качеству – согласно требования ГОСТ, ОСТ, ТУ (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания товарной накладной.

Право собственности на переданный товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон (пункт 3.4. договора).

Как следует из искового заявления, обязательство по поставке товара продавцом исполнено в полном объеме, 11.08.2021, что подтверждается товарной накладной №358 от 11.08.2021.

12. 08. 2021 продавцом в адрес покупателя выставлен счет на оплату №13 на сумму 4 532 550 рублей.

Между тем, в нарушение п. 2.2. Договора, покупателем указанный счет не оплачен.

07.04.2022 истцом в адрес ООО «СЕДАНКА» направлено уведомление, содержащее требование о погашении имеющейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя буквального толкования условий представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела судом установлено, что продавец осуществил поставку товаров покупателю путем его передачи, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №358 на сумму 4 532 550 рублей от 11.08.2021, подписанной уполномоченными лицами обеих сторон без замечаний.

С учетом изложенного, суд считает, что товарная накладная №358 от 11.08.2021, является доказательством поставки продукции, согласованной сторонами в рамках договора купли-продажи №СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и их интересах.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленных товаров по счету на оплату №13 от 12.08.2021 в адрес ООО "Севрыбфлот" ответчиком в нарушение пункта 2.1. договора от 11.08.2021 не произведена.

Доводы ответчика о том, что в рамках заключенного с истцом договора поставки №81 от 30.08.2021 ответчиком была поставлена в адрес истца продукция: сельдь тихоокеанская н/р 50 000 кг на общую сумму 2 550 000 рублей, а также согласно акту №1 от 02.09.2021 ответчик оказал истцу услуги – грузовые работы авто-борт на общую сумму 144 500 рублей, в связи с чем в результате наличия встречных обязательств, ответчиком 03.09.2021 сделано в одностороннем порядке заявление о зачете встречных однородных обязательств и взыскиваемая сумма задолженности перед истцом уменьшилась на 2 694 500 рублей и на данный момент составляет 1 838 050 рублей, судом отклоняются в виду следующего.

Действительно, пунктом 2.4. договора купли-продажи №СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021 предусмотрено, что оплата стоимости товаров может производиться путем зачета взаимных обязательств между покупателем и продавцом, а также любым не противоречащим российскому законодательству способом.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарной накладной №109 от 02.09.2021 подтверждается, что ООО "Севрыбфлот" получил от ООО «Седанка» продукцию в количестве, соответствующем условиям договора поставки №81 от 30.08.2021, а также актом №00000001 от 02.09.2021 подтверждается факт выполнения ООО «Седанка» грузовых работ авто-борт судна на сумму 144 500 и принятие их ООО "Севрыбфлот".

Пунктом 3.1. договора поставки №81 от 30.08.2021 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара в течение 60 дней с момента отгрузки продукции.

Каких-либо иных условий пункт 3.1. вышеуказанного договора, в том числе условия о возможности проведения взаимозачета в одностороннем порядке не содержит, что противоречит действиям ответчика об осуществлении взаимозачета в одностороннем порядке 03.09.2021 по договору поставки 81 от 30.08.2021.

Кроме того, 01.11.2021 сторонами к договору поставки 81 от 30.08.2021 заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 3.1. договора внесены изменения, изложив его в следующей редакции: «3.1. Покупатель обязуется оплатить 100 % от стоимости товара в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Оплата по настоящему договору может осуществляться любыми способами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе третьими лицами, а также путем взаимозачета».

На основании указанного дополнительного соглашения, 27.01.2022 в адрес ООО «Седанка» третьим лицом – ООО «Агент-Флот» произведен платеж за поставленный товар и выполненные грузовые работы на общую сумму 2 694 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением №132 от 27.01.2022 на сумму 2 694 500 рублей, в назначении платежа указано: оплата по счет-фактуре №00000110 от 02.09.2021 – 2 550 000 рублей, счет-фактуре №00000117 от 02.09.2021 – 144 500 за ООО "Севрыбфлот" по договору поставки №81 от 30.08.2021.

Таким образом, фактически со стороны истца произведена оплата за поставленный товар и оказанные грузовые работы по договору поставки №81 от 30.08.2021 в полном объеме.

Также, представленной в материалы дела ответчиком выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 26.01.2022 по 28.01.2022 подтверждается, что действительно от ООО «Агент-Флот» на расчетный счет ООО «Седанка» 27.01.2022 поступили денежные средства в размере 2 694 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности со стороны ответчика обоснованности по заявлению в одностороннем порядке зачета по встречным требованиям и уменьшению суммы задолженности по договору купли-продажи №СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021 до суммы 1 838 050 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара в сумме, равной 4 532 550 рублей, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 532 550 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 202,88 руб. за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 (с учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 01.09.2022) и до момента фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, подтверждается материалами дела, требование ООО "Севрыбфлот" о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В части требований истца о взыскании процентов в период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд отказывает в удовлетворении.

Вместе с тем, с учетом принятия решения после прекращения действия указанного моратория, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 244 074 рублей 71 копейки.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом в период действия моратория, в свою очередь в период со 02.10.2022 подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 4 532 550 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седанка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (ИНН <***>) 4 532 550 рублей основного долга, 244 074 рубля 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 4 532 550 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 201 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.