Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-20617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20617/2019
город Кемерово
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехШахтПром» (Кемеровская область, г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 603 080,95 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Спецмаш» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТехШахтПром»задолженности по договору поставки в размере 570 560 рублей, неустойки за период с 17.09.2018 по 29.10.2019 в размере 32 520, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 26.04.2018 №П24/04.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от 26.04.2018 №П24/04, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему договору.

В Спецификации №2 к договору стороны согласовали 100 % оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору 16.08.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 141 060 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными доказательствами (подписанной сторонами товарной накладной от 07.08.25018 №478, товарно-транспортной накладной) и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательства такой оплаты материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 141 060 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2018 по 29.10.2019 в общем размере 32 520,95 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 29.10.2019).

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Как следует из материалов дела, товар по ТН от 07.08.2018 №478 принят ответчиком 16.08.2019, о чем имеется соответствующая отметка со стороны ООО «ТехШахтПром». Исходя из условия оплаты, согласованного сторонами в Спецификации к договору, расчет за товар должен быть произведен покупателем в течении 30 календарных дней с даты поставки, то есть передачи товара покупателю. Таким образом, последний день для оплаты товара с учетом согласованного срока отсрочки платежа и положений статей 191 - 193 ГК РФ – 17.09.2018 (15.09.2018, 16.09.2018 - выходные дни), в связи с чем неустойка за просрочку оплаты товара подлежат начислению с 18.09.2018.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.09.2018 по 29.10.2019 по расчету суда составит 32 406,85 рублей.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 32 406,85 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.3 договора поставки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая увеличение размера исковых требований, а также размер оплаченный истцом государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 2,85 рублей, с ответчика в размере 70,15 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехШахтПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» задолженность в размере 570 560 рублей, неустойку за период с 18.09.2018 по 29.10.2019 в размере 32 406,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 989 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в доход федерального бюджета 2,85 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехШахтПром» в доход федерального бюджета 70,15 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов