Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А73-12865/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12865/2018
г. Хабаровск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121096, <...>, эт. 2, пом. 48)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, район Ванинский, р. <...>)

о взыскании 158 178,47 руб.

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании убытков в сумме 158 178,47 руб.

Определением от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Для осуществления перевозок по договору от 31.03.2014 №ДД/ТНП-223/14 ООО «РУСАЛТРАНС» привлекло вагоны №52072964, №52039674, №52084506, находящиеся в собственности АО «Первая грузовая компания».

Вагоны №52072964, №52039674, №52084506 были повреждены при выгрузке на железнодорожных путях необщего пользования №21 АО «Ванинский морской торговый порт» по причине нарушения содержания верхнего строения путей согласно ПТЭ, в результате чего при подаче вагонов произошла раскантовка рельс, что привело к сходу вагонов.

В связи с повреждением вагонов собственник АО «Первая грузовая компания» направил в адрес ООО «РУСАЛТРАНС» претензии №1/16 от 11.01.2015 за ремонт вагона №52072964 на сумму 44 324,25 руб., №2/16 от 14.01.2016 за ремонт вагона №52039674 на сумму 72 810,25 руб., №9/16 от 01.02.2016 за ремонт вагона № 52084506 на сумму 26 626,97 руб.

Факт и причина повреждения вагонов АО «Ванинский морской торговый порт» подтверждается:

- для вагона №52072964 - актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №7130 от 06.11.2015, актом общей формы ГУ-23 №624721 от 06.11.2015, уведомлением на ремонт формы ВУ-23М №189 от 09.11.2015 и из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36мвц №496 от 27.11.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 27.11.2015, актом о выполненных работах формы ФПУ-26 №1400-КП от 27.11.2015, накладной ЭИ352043, счет-фактурой №1893040000005384/1100002872/0173 от 27.11.2015, протоколом совещания от 07.11.2015 №310ПВ;

- для вагона №52039674 - актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №7133 от 06.11.2015, актом общей формы ГУ-23 от 06.11.2015, уведомлением на ремонт формы ВУ-23М №186 от 09.11.2015 и из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36мвц №495 от 27.11.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 27.11.2015, актом о выполненных работах формы ФПУ-26 №1394-КП от 27.11.2015, накладной ЭИ245449, счет-фактурой №1893040000005384/1100002483 от 27.11.2015, протоколом совещания от 07.11.2015 №310ПВ;

для вагона №52084506 - актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №7134 от 06.11.2015, актом общей формы ГУ-23 от 06.11.2015, уведомлением на ремонт формы ВУ-23М №185 от 09.11.2015 и из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36мвц №378 от 21.11.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 21.11.2015, актом о выполненных работах формы ФПУ-26 №1407-КП от 21.11.2015, накладной ЭИ352086, протоколом совещания от 07.11.2015 №310ПВ.

В дальнейшем АО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском о взыскании с ООО «РУСАЛТРАНС» убытков на сумму 171 168,17 руб. (претензии №1/16, №2/16, №9/16, №60/15), возникших в результате понесенных затрат на ремонт поврежденных вагонов, в том числе включая провозную плату и неустойку за нахождение вагонов в ремонте на основании пункта 5.5 договора от 31.03.2014 №ДД/ТНП-223/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу №А40-202894/16-180-1792 с ООО «РУСАЛТРАНС» в пользу АО «Первая грузовая компания» взысканы убытки на сумму 171 168,17 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 875 руб.

Взысканная сумма была перечислена истцом платежным ордером от 19.07.2017 №383220.

Исполнив свои обязательства перед АО «Первая грузовая компания», к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в сумме 158 178,47 руб., включая 152 929,47 руб. (взысканные убытки по претензиям №1/16, №2/16, №9/16), расходы по госпошлине в сумме 5 249,31 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2018 №03-2050-00592 об оплате убытков в сумме 158 178,47 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Поскольку истец возместил ущерб собственнику вагонов на основании решения суда, к нему на основании указанной нормы перешло право требовать возмещение вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Факт повреждения вагонов ответчиком, размер причиненных убытков подтверждается материалами дела.

Не оспаривая факт повреждения вагонов, ответчик в отзыве считает неправомерным требование истца в части взыскания штрафа за непроизводительный простой выгонов за пределами срока непосредственного осуществления ремонта.

Данный довод судом отклонен как необоснованный, не соответствующий обстоятельствам и материалам дела. Именно повреждения вагонов ответчиком послужили основанием для непроизводительного простоя и взыскания с истца за это штрафных санкций.

Поскольку состав правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, является доказанным, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению, но только на сумму 152 929,47 руб.

Заявленные убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 249,31 руб. не подлежат возмещению, поскольку истец своими действиями способствовал их возникновению ввиду отказа в добровольном порядке возместить собственнику вагонов расходы по ремонту вагонов, что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТРАНС» убытки в сумме 152 929,47 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 554 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева