Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-56041/2018

442/2018-542259(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56041/2018
20 сентября 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Курортэнерго» (адрес: Россия, 197706, г.Санкт- Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.12.1994, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» (адрес: Россия, 199106, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.1993, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Курортэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2010 № ПМ 829386-ИП-10 в размере 5 012 508 рублей 79 копеек, начисленной с 10.10.2017 по 30.03.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные объяснения, а также поддержал ранее сделанное заявление об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2010 № ПМ 829386-ИП-10 (далее – договор), согласно которому сетевая

организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10кВ (на период строительства на уровне напряжения 0,4 кВ) по второй категории надежности электроснабжения (на период строительства по третьей категории надежности электроснабжения) в пределах заявленной мощности потребления 680,75 кВт/717, кВА (всего с учетом существующей мощности 702 кВт/742,9 кВА), (из них 138 кВт/149,7 кВА на период строительства) для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, Б, В, Д, Е, Ж, З.

Разделом 4 договора установлена стоимость услуги и порядок расчетов, согласно которому стоимость услуги равна 26 859 440 рублей 54 копейки (в том числе НДС), которая подлежит оплате заявителем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 процентов, что составляет 8 057 832 рубля 16 копеек, вносится в течение 10 дней после получения уведомления об оплате; окончательный расчет в размере 18 801 608 рублей 38 копеек заявитель производит в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Обязательство заявителя по оплате услуги считается исполненным с момента поступления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.

Дополнительным соглашением от 22.12.2011 № 1 к договору стороны внесли изменения в текст технических условий, изложив их в редакции от 22.12.2011 № 806- ПР, а дополнительными соглашениями от 11.02.2014 № 2 и от 14.01.2016 № 4 технические условия продлевались соответственно до 22.12.2014 и до 14.01.2016.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 938-АТ-09/17 подписан сторонами 29.09.2017 и содержит сведения о том, что истец оказал ответчику услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчика в соответствии с мероприятиями по договору в полном объеме, согласно техническим условиям от 22.12.2011 № 806-ПР.

Таким образом, у ответчика возникло предусмотренное пунктом 4.2 договора обязательство в срок до 09.10.2017 осуществить окончательный расчет за услугу, оплатив 18 801 608 рублей 38 копеек.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что указанный платеж осуществлен ответчиком платежным поручением от 30.03.2018 № 68, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.1 договора содержит условие о том, что за нарушение сроков исполнения обязательств одной из сторон, сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, должна уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие о неустойке заключенного сторонами публичного договора полностью соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому договор должен содержать в качестве существенного условия обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке в договоре соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Истцом за период с 10.10.2017 по 30.03.2018 (за 172 дня просрочки) начислена договорная неустойки в размере 5 012 508 рублей 79 копеек. Расчет выполнен исходя из установленного договором общего размера платы за технологическое присоединение по договору и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента годовых, действовавшей на дату заключения договора (с 01.06.2010 по 28.02.2011). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условие договора о неустойке по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что пункт 5.1 договора не устанавливает конкретные основания ответственности сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, виды и размер ответственности, а содержит отсылку к законодательству Российской Федерации.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению содержится в пункте 18 Правил технологического присоединения, однако оплата заявителем услуг сетевой организации по осуществлению технологического присоединения не включена в перечень мероприятий по технологическому присоединению. Также в согласованных сторонами технических условиях по договору в перечень мероприятий по технологическому присоединению оплата заявителем услуг сетевой организации по технологическому присоединению не включена.

Подпункт «г» пункта 16 (6) Правил технологического присоединения, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, введен в действие

с 15.10.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999. Согласно пункту 2 названного постановления вносимые им изменения в Правила технологического присоединения применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, к договорным отношениям сторон не подлежат применению нормы, введенные в Правила технологического присоединения после его заключения, с 15.10.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока окончательного расчета за услуги по договору с истцом отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.05.2018 № 1083 истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 063 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.