Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-134028/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134028/2019
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастерская №1" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 20, литер Я, пом. 20, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РСК Рестарт" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 51, литер А, пом. № 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 07.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерская №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСК Рестарт" (далее – ответчик) 150 620,68 руб. неустойки по договору от 21.08.2017 № РСК-53/17.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 21.08.2017 № РСК-53/17 на выполнение работ по воссозданию утраченных элементов главной лестницы в/о 23-26/Ф-Ю на объекте: «Реставрация, ремонт и приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Универмаг и фабрика-кухня» для современного использования здания под коммерческий объект не связанный с проживанием населения по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, площадь Стачек, д. 9, лит. А», обязался принять и оплатить эти работы.

Истец выполнил работы, определенные договором в полном объеме; между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 06.04.2018 и от 11.04.2018.

Оплата ответчиком работ не в полном объеме явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

В рамках дела № А56-148042/2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 21.08.2017 № РСК-53/17 в размере 819 476,38 руб.

При рассмотрении дела № А56-148042/2018 истцом не заявлялась ко взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 10.2 договора, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, более 5 дней, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора, оплата должна была производиться в течение 15 банковских дней с даты получения выставленных Субподрядчиком документов, а следовательно, просрочка по документам от 06.04.2018 начинается с 28.04.2018, просрочка по документам от 11.04.2018 начинается с 07.05.2018.

Размер неустойки по состоянию на 11.12.2019 с учетом 10% ограничения составил 150 620,68 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Рестарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская № 1» 150 620,68 руб. неустойки по договору от 21.08.2017 № РСК-53/17 по состоянию на 11.12.2019; 5 519 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.