Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А50-26062/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26062/2022
10 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2004)

к администрации Соликамского городского округа (618540, пермский край, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

о сохранении жилых помещений в перепланируемом, переустроенном состоянии, признании жилых помещений - нежилым,

с привлечением третьего лица: комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа (618554, Пермский край, г.Соликамск, ул.20-летия Победы, дом 173"А", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>),


В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.09.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа (далее – ответчики) о сохранении помещения – квартиры 117 и 118, расположенных по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения, поскольку не представлено заключение уполномоченной организации (справка главного инженера проекта), в котором отражено, что при перепланировке жилого помещения не нарушены характеристики надежности и безопасности объекта; заключение уполномоченного органа на соответствие спорного помещения после перепланировки требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; заключение о соблюдении санитарных, противопожарных норм и правил; доказательств соблюдения истцом прав и законных интересов граждан, либо если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 123, п.п.2,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, для организации магазина «Оптика» в предпринимательской деятельности по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2008 года истица приобрела в собственность 1-компатную квартиру, общей площадью 31,50 кв. м,, расположенную па 1 этаже с торца дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59 БА 0816376 от 25 августа 2008 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 №99/2022/496316010.

Затем по договору купли-продажи квартиры от 13.09.2008 года истица купила соседнюю 2-компатиую квартиру, общей площадью 49,4 кв. м., расположенную на 1 этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59 БА 0991966 от 08 октября 2008 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 №99/2022/496317368.

В октябре - ноябре 2008 года с целью устройства магазина оптика обществом с ограниченной ответственностью «Арх-Идея» была подготовлена проектная документация, шифр 182/08 по перепланировке и переустройству квартир 117 и 118 в доме №5 ул. Кузнецова, г. Соликамск.

Проектом предусматривалось проведение следующих работ: разборка межкомнатных перегородок, замена оконных блоков, закладка проемов с лестничной клетки, разборка части самонесущей наружной стены для устройства входа с территории, разборка металлоконструкций балкона и разборка ж/бетонной плиты балкона для устройства входного крыльца с ж/бетонной площадкой с металлическими ступенями и ограждением лестницы, замена внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю письмом от 08.04.2009 года за №19-15/390 сообщил о том, что предоставленная документация не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

10 ноября 2008 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищной производственно-эксплуатационный трест №2» выдало технические условия за №302 на ремонтно-строительные работы, сантехнические работы, отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение для разработки проектной документации в связи с переводом жилых помещений кв. 117.118 по ул. Кузнецова, 5 под нежилое (магазин оптики).

Для проведения переустройства и перепланировки указанных квартир, их объединения с целью организации магазина и перевода в нежилое помещение, руководствуясь ч. 2.2. ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации 07.01.2009 года получено от собственников прилегающих квартир №№116, 119, 120 и 121 письменное согласие в виде «Решения».

03 февраля 2009 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №5.

Вторым вопросом на обсуждение общего собрания собственников помещений в доме был вынесен вопрос: «Разрешаете ли Вы перепланировку и переустройство квартир №117 и №118 под магазин промышленных товаров в составе многоквартирного дома №5 по ул. Кузнецова».

По итогам подсчета результатов голосования: «За» проголосовало собственников помещений 4084,8 кв. м., что составило 67,5% от общей площади жилых и нежилых помещений; против 0%; воздержалось 603,5 голосов, что составило 9,9%.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №5, в форме заочного голосования приняло решение разрешить перепланировку и переустройство квартир 117 и 118 под магазин промышленных товаров в составе многоквартирного жилого дома №5 по ул. Кузнецова.

В целях перепланировки и переустройства квартир 117 и 118 и перевода их в нежилое помещение были получены технические условия:

- на присоединение к системе водоснабжения и водоотведения от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 16.02.2009 за №460;

- на электроснабжение от Производственного отделения «Березниковские электрические сети» филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» 10 марта 2009 года за №084-7/200.

24 февраля 2009 года был заключен Договор строительного подряда №28/09 с индивидуальным , предпринимателем ФИО4 по выполнению в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Арх-Идея», комплекса общестроительных работ по перепланировке и переустройству помещений по ул. Кузнецова, дом 5 квартиры 117, 118 в г. Соликамск.

15.04.2009 года подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска о переводе помещений с целью устройства магазина оптики по адресу: <...> и 118.

По результатам рассмотрения заявления получен отказ от 25.05.2009 года №1422 с замечаниями и предложением о возможности перевода помещений после устранения замечаний.

29.06.2009 года Березниковский филиал ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в связи с переводом жилых помещений в нежилые вместо технических условий выдал документ по выносу газопровода за №996 из кв. 117, за №997 из кв. 118 в доме №5 по ул. Кузнецова, г. Соликамск.

После устранения замечаний 06.10.2009 года истица вновь подала заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска о переводе помещений с целью устройства магазина по адресу: <...> и 118.

По результатам рассмотрения заявления председатель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска О.В. Карапетян выдала Заключение от 15.10.2009 г. №2719, в котором указано, что предоставленные документы отвечают требованиям, установленным частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании частей 1 и 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, КАиГ предлагает вынести решение о переводе указанных помещений из жилых в нежилые, при условии проведения работ по переустройству и перепланировке.

На основании указанного заключения Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска подготовил проект постановления администрации города Соликамска «О переводе жилых помещений, находящихся по адресу: <...>, а нежилые помещения» и лист согласования 2212.

Официального ответа на заявление от 06.10.2009 года администрация города Соликамска не дала. После выяснения на какой стадии рассмотрения находится заявление, истице выдали копии листа согласования и замечания правового управления, указанные на оборотной стороне проекта постановления.

Поскольку официального ответа не было получено, обжаловать действия администрации города Соликамска предприниматель имела возможности.

После выполнения по Договору строительного подряда №28/09 от 24 февраля 2009 года ИП ФИО4 в соответствии с проектной документацией работ по перепланировке и переустройству помещений по ул. Кузнецова, дом 5, квартиры 117, 118 в г. Соликамск для устройства магазина «Оптика» представители ПО Березниковские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала -«Пермэнерго» провели обследование помещений и составили Акт обследования коммерческого учета от 24 ноября 2009 года №ПЭ-7/11-25, в котором указали, что технические условия выполнены.

01.09.20209 года заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Нагорный» договор па долевое участие в содержании и техническом обслуживании №51.

01.06.2010 года заключен договор на оказание услуг по приемке и размещению твердых бытовых отходов №441/10 с муниципальным казенным предприятием «Городское хозяйство».

17 июня 2010 года с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключен Договор на отпуск воды и приема сточных вод №72.

В дальнейшем истица стала использовать перепланированные и переустроенные помещения в предпринимательской деятельности в качестве магазина «Оптика». За все время деятельности магазина жалоб, претензий со стороны жильцов дома, органов местного самоуправления и других организаций, обслуживающих дом, не поступало.

Таким образом, как полагает истец, все предусмотренные действующим на дату начала перевода помещений законодательством процедуры перевода помещения из жилого в нежилое пройдены, все необходимые для этого документы представлены, что подтверждается заключением председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска от 15.10.2009 г. №2719.

Единственным препятствием для перевода жилого помещения в нежилое явилось несогласование правовым управлением администрации города Соликамска проекта постановления о переводе жилых помещений в нежилые. Отсутствие названного постановления не позволило сформировать приемочную комиссию для составления акта, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки квартир 117 и 118 по адресу: <...>.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Истице на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 31.50 кв.м., этаж 1, 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,4 кв.м., этаж 1, адрес объектов <...>, кв. 118, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2008 и 08.10.2008, а также выписками из ЕГРН.

Также материалами дела подтвержден факт добросовестного поведения истца в части совершения действий по переводу жилых помещений в нежилые и согласования перепланировки указанных помещений.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по результатам визуального обследования квартир №117-118 в жилом доме №5 по ул. Кузнецова в г. Соликамск Пермского края, составленное ООО «Формат», в котором сделан выводы о том, что существующие конструкции в целом находятся в исправном техническом состоянии и обеспечивают прочность, устойчивость и надежность эксплуатации жилых помещений. Предлагаемые для перепланировки и переустройства технические решения не противоречат СНиП 31-01-2003 «Многоквартирные жилые дома» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». При перепланировке и переустройстве жилых квартир под магазин оптики, существующие несущие конструкции здания не затрагиваются и не нарушается их несущая способность, что обеспечивает дальнейшую надежную эксплуатацию жилого дома. Кроме того, новые планировочные решения приведут к снижению постоянной нагрузки на существующие перекрытия.

Также истцом представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома №5 по ул. Кузнецова в г. Соликамске Пермского края и помещений магазина «Оптика», размещенных па площадях квартир №117-118, после проведения работ по перепланировке и переустройству, выполненное ООО «Проектстройсервис», в котором указано, что конструктивные, планировочные и технологические решения, выполненные при перепланировке и переустройстве квартир №117 и118 для размещения магазина «Оптика», не изменяют параметров объекта капитального строительства - жилого дома №5 по ул. Кузнецова в г. Соликамске Пермского края, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не затрагивают несущие строительные конструкции здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта с соблюдением нормативных требований эксплуатации прилегающих и вышерасположенных жилых помещений дома, не создают угрозу жизни и здоровья людей, имуществу юридических и физических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, соответствуют требованиям действующих нормативных документов, технических регламентов и выданных технических условий, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной перепланировкой не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены внесудебными заключениями.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае предъявление настоящего иска не обусловлено действиями Администрации Соликамского городского округа.

Вопрос правомерности действий ответчика предметом оценки в рамках рассматриваемого иска не являлся.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить помещения – квартиры 117 и 118, расположенные по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова