Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А56-71580/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года

Дело №

А56-71580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,

при участии от акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» Костаманова О.А. (доверенность от 23.11.2017), арбитражного управляющего Флусова О.А. (паспорт) и его представителя Шувалова С.Б. (доверенность от 09.01.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России»Овечкиной А.В. (доверенность от 14.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» Аюговой Е.В. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-71580/2014,



у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-71580/2014, общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера «Б», помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее – ООО «ПЛК», Компания), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич (ИНН 471900253058, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», место нахождения: место нахождения: 109004, Москва, улица Земляной Вал, дом 59, строение 2, ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433 (далее – АО КБ «ГЛОБЭКС», Банк), обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющегоФлусова О.А., выразившееся в несвоевременном проведении оценки заложенного имущества, являющегося предметом залога АО КБ «ГЛОБЭКС»; в неисполнении обязанности по направлению денежных средств, полученных должником от лизингополучателей по договорам лизинга (в размере не более 95% от выручки), в пользу Банка как залогового кредитора. Также Банк просил отстранить Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛК», поскольку данным бездействием заявителю причинены или могут быть причинены убытки.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, в удовлетворении жалобы АО КБ «ГЛОБЭКС» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 указанные судебные акты отменены в части отказаАО КБ «ГЛОБЭКС» в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «ПЛК» Флусова О.А., выразившееся в длительном неисполнении обязанности по оценке имущества должника, находящегося в залоге. В указанной части жалоба АО КБ «ГЛОБЭКС» удовлетворена; в остальной части определение от 22.01.2016 и постановление от 04.07.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении АО КБ «ГЛОБЭКС» дополнило свою жалобу новым требованием, а именно, Банк просил признать незаконными действия Флусова О.А. в расходовании денежных средств в размере равном37 892 420 руб. 22 коп. на погашение текущих платежей, повлекшие за собой причинение убытков залоговому кредитору.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, Банк также просил суд отстранить Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛК».

Жалобы АО КБ «ГЛОБЭКС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Флусова О.А. определением суда от 13.02.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017 жалоба Банка удовлетворена. Этим же определением суд отстранил Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛК».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2017, определение от 10.03.2017 отменено в части признания судом первой инстанции незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» 37 892 420 руб. 22 коп., представляющих собой лизинговые платежи.

В указанной части Банку в требованиях отказано. В остальной части обжалуемое определение от 10.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО КБ «ГЛОБЭКС» просит отменить постановление от 25.08.2017, оставив в силе определение суда от 10.03.2017. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права к спорному случаю, а также сделал выводы, противоречащие друг другу. Банк считает, что являясь залогодержателем имущественных прав на лизинговые платежи, вправе получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротствеООО «ПЛК» в указанной сумме в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Флусов О.А. просит оба указанных судебных акта, как принятые с нарушением норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также принять новый – об отказе АО КБ «ГЛОБЭКС» в удовлетворении жалобы в полном объеме. В частности Флусов О.А. считает, что суд первой инстанции неверно определил период, за который конкурсный управляющий был обязан аккумулировать спорные лизинговые платежи, а также не учел сумму налога на добавленную стоимость, включенную в платежи.

Кроме к того, суды двух инстанций не исследовали вопрос обоснованности расходования конкурсным управляющим указанной суммы на текущие нужды должника, однако признали действия Флусова О.А. незаконными.

В судебном заседании представитель АО КБ «ГЛОБЭКС» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Флусова О.А., по мотивам ее необоснованности.

Флусов О.А. и его представитель возражали против доводов жалобы Банка, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, а также на возможности направления обособленного спора на новое рассмотрение в части определения спорной суммы.

Представитель другого кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», не оспаривая правовую позицию АО КБ «ГЛОБЭКС», также не согласилась с размером суммы требований, которая, по мнению последнего, должна быть перечислена в пользу Банка по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с процессуальной необходимостью в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 07.03.2018, после которого судебное заседание продолжено.

За время перерыва от арбитражного управляющего Флусова О.А. поступил расчет суммы лизинговых платежей, которые, по его мнению, могли быть перечислены АО КБ «ГЛОБЭКС» в качестве залоговой массы. По расчету арбитражного управляющего кредитор мог претендовать всего на сумму не более 17 789 720 руб. 03 коп., поскольку сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) из суммы денежных средств, поступивших от лизингополучателей, должна исключается и перечисляться в бюджет. ТакжеАО КБ «ГЛОБЭКС» в расчет спорной суммы были включены платежи лизингополучателей, которые потупили на расчетный счет ООО «ПЛК» до признания судом требований залогового кредитора обоснованными.

После перерыва в судебном заседании от АО КБ «ГЛОБЭКС» поступил собственный расчет спорной суммы, размер которой составил 25 955 394 руб.84 коп., или 95% от средств, подлежащих перечислению залогодержателю.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с расчетами, остались при своих прежних позициях.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.06.2015 (резолютивная часть от 08.05.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПЛК» включены требования АО КБ «ГЛОБЭКС» в размере 231 092 842 руб. 98 коп., из которых 227 359 514 руб. 52 коп. обеспечены залогом имущества и имущественных прав должника по договорам лизинга.

После указанного события АО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось к конкурсному управляющему должника Флусову О.А. с требованием о перечислении на отдельный специальный счет должника денежных средств уже поступивших и продолжающих поступать от лизингополучателей, а именно от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» по договорам лизинга от 23.08.2013 № 147/1852/ЛП-2013, № 158/1863/Л-2013 и № 159/1864/Л-2013, от 02.09.2013 № 161/1866/Л-2013, от 29.08.2013 № 163/1868/Л-2013 и от 22.11.2013 № 210/1912/Л-2013; от общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ОТЕЛЬ «КАРЕЛИЯ» по договору от 20.11.2013 № 151/1856/Л-2013 и от общества с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг» по договорам от 28.10.2013 № 202/1904/Л-2013 и № 2013/1905/Л-2013, от 29.10.2013 № 204-1906/Л-2013, от 30.10.2013 № 206/1908/Л-2013, в качестве лизинговых платежей, которые по условиям договоров о залоге имущества и имущественных прав, являются предметом залога по кредитным обязательствам ООО «ПЛК».

Также кредитор просил конкурсного управляющего производить расчеты с залогодержателем в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Направляя данный обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части проверки обоснованности жалобы АО КБ «ГЛОБЭКС» на предмет соблюдения конкурсным управляющим требований закона и обязанностей по удовлетворению требований данного залогодержателя в пределах 95% от полученных от лизингополучателей денежных средств, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки и установления следующих обстоятельств: в каком объеме от каждого из упомянутых лизингополучателей и по какому договору лизинга в отдельности на счет должника в спорный период времени поступили лизинговые платежи; когда у залогодержателя в рамках дела о банкротстве возникло право на получение этих платежей; в каком размере указанные средства должны быть перечислены конкурсным управляющим на специальный счет должника, а затем и в пользу Банка.

Кроме того, кассационный суд отметил, что с момента установления судом требования залогового кредитора в процедуре конкурсного производства,АО КБ «ГЛОБЭКС» как залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. При этом с названного момента конкурсный управляющий обязан не только открыть специальный банковский счет должника, но и аккумулировать на нем денежные платежи, поступающие от лизингополучателей по заложенным требованиям, а также денежные средства, вырученные от реализации оставшихся заложенных требований и имущества (при их продаже в конкурсном производстве) с целью удовлетворения требований залогодержателя.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении спора, суд первой инстанции исследовал исполнение упомянутыми лизингополучателями своих обязательств перед ООО «ПЛК» по перечисленным договорам лизинга с момента открытия конкурсного производства и принял во внимание сведенияАО КБ «ГЛОБЭКС» о поступившей на основанной счет должника сумме денежных средств, размер которой составил 44 345 305 руб. 51 коп.

При этом для учета должником залоговых требований кредитораАО КБ «ГЛОБЭКС» было принято во внимание 39 886 758 руб. 13 коп., из которых 95% или 37 892 420 руб. 22 коп., подлежащих учету на специальном счете ООО «ПЛК» и перечислению залогодержателю.

Суд первой инстанции установил, что по вине конкурсного управляющего Флусова О.А. (при его бездействии) не был своевременно открыт специальный счет ООО «ПЛК», для зачисления не него лизинговых платежей, поступающих от вышеперечисленных лизингополучателей, соответственно АО КБ«ГЛОБЭКС» не получило указанную сумму в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом нового требования заявителя, суд первой инстанции также пришел к выводу, что не перечислив залогодержателю указанную сумму, конкурсный управляющий Флусов О.А. соответственно необоснованно израсходовал их на оплату текущих обязательств должника, то есть своими действиями лишил возможности АО КБ «ГЛОБЭКС» на получение указанной суммы.

По совокупности указанных нарушений, суд отстранил Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛК».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции только в части последнего обстоятельства, а также с тем, что допущенное конкурсным управляющим нарушение является достаточным для отстранения последнего. При этом отклоняя вывод суда первой инстанции относительно незаконного бездействия конкурсного управляющего, апелляционный суд не мотивировал свой вывод, не сослался на конкретные обстоятельства данного обособленного спора, а также нормы материального права,. которые бы свидетельствовали об отсутствии у Флусова О.А. обязанности по удовлетворению требований АО КБ «ГЛОБЭКС» за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении должника и предназначенных именно для этой цели.

Изучив материалы дела, проверив доводы АО КБ «ГЛОБЭКС», а также арбитражного управляющего Флусова О.А., приведенные в кассационных жалобах и в их расчетах суммы, причитающейся залогодержателю, которая являлась предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи287 АПК РФ находит основания для отмены постановления от 25.08.2017, а определение от 10.03.2017 подлежащим изменению в части спорной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. При этом заявитель должен привести доводы и представить доказательства не только отступления арбитражного управляющего от положений данного Закона, но и подтвердить факт нарушения его прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, после оглашения судом резолютивной части определения, о включении требований АО КБ «ГЛОБЭКС» как залогового кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ПЛК», у конкурсного управляющего возникла обязанность (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве) открыть специальный банковский счет для целей зачисления на него денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Поскольку в данном спорном случае залогом являются не только предметы лизинга, переданные ООО «ПЛК» упомянутым лизингополучателям, но и имущественные права – права на получение от них лизинговых платежей (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»), то конкурсный управляющий был обязан поступающие после указанной даты денежные средства зачислять на указанный счет (счета) с целью дальнейшего удовлетворения требований АО КБ «ГЛОБЭКС» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени конкурсный управляющий указанные обязанности не исполнил, а полученные от лизингополучателей денежные средства на основной расчетный счетООО «ПЛК» направил не залогодержателю, а на текущие нужды должника.

Суд первой инстанции усмотрел в обоих случаях со стороны Флусова О.А. нарушение Закона о банкротстве, а также прав и законных интересовАО КБ «ГЛОБЭКС», которые в совокупности повлияли на принятие к конкурсному управляющему санкции в виде отстранения. В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель не получил причитающиеся ему денежные средства в связи с бездействием конкурсного управляющего, тогда как спорные денежные средства были потрачены конкурсным управляющим на текущие расходы должника, что может свидетельствовать о возможности причинения АО КБ «ГЛОБЭКС» ущерба.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на обстоятельствах дела, поскольку Флусов О.А. не опроверг доводов залогодержателя, а также не привел убедительных аргументов относительно того, как правильно должны исполняться полномочия конкурсного управляющего в данном случае с соблюдением прав заявителя.

Отменяя определение суда первой инстанции в части указанных бездействий конкурсного управляющего, апелляционный суд не учел положения статьи 138 Закона о банкротстве, в которой конкурсному управляющему предписаны конкретные действия, которые должны быть исполнены при наступлении определенных событий (включение в реестр должника требований залогодержателя, поступление от лизингополучателей денежных средств и т.д.).

Как видно из материалов дела, такие события наступили, а потому оснований для отмены определения от 10.03.2017 в указанной части, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Вместе с тем суд первой инстанции, а также апелляционный суд не учли, что при новом рассмотрении обособленного спора также было необходимо проверить соответствие заявленной АО КБ «ГЛОБЭКС» суммы, сумме на которую он вправе претендовать в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с расчетами по спорному вопросу, составленнымиАО КБ «ГЛОБЭКС» и Флусовым О.А., за период с мая по ноябрь 2015 года на расчетном счете ООО «ПЛК» должно быть учтено конкурсным управляющим 22 098 704 руб. 88 коп., подлежащих учету с целью перечисления на специальный счет должника. Из указанной суммы ООО «ПЛК» обязано удержать НДС в размере 18% и перечислить в бюджет, а оставшуюся сумму 18 726 021 руб. 08 коп. зачислить на специальный счет. В данном случаеАО КБ «ГЛОБЭКС» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве вправе претендовать на 17 789 720 руб. 03 коп. или 95% от 18 726 021 руб. 08 коп.

Однако на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобыАО КБ «ГЛОБЭКС» по существу (новое рассмотрение) залогодержатель указанную сумму не получил, указанных средств на специальном счете у должника не имелось.

Таким образом, при правильном разрешении спора, суд первой инстанции ошибочно не учел положения об НДС на лизинговые платежи, а также необоснованно посчитал, что сумма лизинговых платежей (как залоговой суммы) подлежит учету с даты открытия в отношении ООО «ПЛК» конкурсного производства.

В данном случае требования АО КБ «ГЛОБЭКС» являются обоснованными лишь в сумме 17 789 720 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере установил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права к спорному вопросу, кассационная инстанция находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить постановление апелляционного суда, а определение изменить только в части размера платежей неперечисленных в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» и израсходованных конкурсным управляющим на нужды ООО «ПЛК».

В остальной части определение суда первой инстанции относительно применения санкции в виде отстранения Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛК» является законным и обоснованным.

Довод арбитражного управляющего Флусова О.А. о том, что суды двух инстанций не проверили основания расходования им указанной суммы отклоняется кассационной инстанцией, поскольку данный вопрос не являлся предметом обособленного спора.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А56-71580/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по тому же делу изменить частично.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» Флусова Олега Анатольевича, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» лизинговых платежей в общей сумме17 789 720 руб. 03 коп.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» Флусова Олега Анатольевича, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 17 789 720 руб. 03 коп. на погашение текущих платежей.».

В остальной части определение от 10.03.2017 оставить без изменения.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко