Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А28-4386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4386/2021
город Киров
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 61014, <...>; почтовый адрес: 610004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская техническая расчетная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

о взыскании 65 463 рублей 73 копеек,

без участия сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская техническая расчетная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 65 463 рубля 73 копейки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2019 № 42-9828 (далее – Договор), в том числе, –

долг за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 63 914 рублей 85 копеек,

пени, начисленные с 01.01.2021 по 14.04.2021, в сумме 1548 рублей 88 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, во исполнение данного определения от истца поступили дополнительные документы 05.05.2021, 21.05.2021, 09.06.2021, от ответчика – отзыв на исковое заявление 19.05.2021.

Из указанных документов следует, что ответчик сообщил о возражениях относительно размера исковых требований; истец с учетом проведенных корректировок уточнил исковые требования (на 09.06.2021), представил уточненный расчет исковых требований, просил взыскать долг в сумме 13 563 рубля 13 копеек и пени в сумме 1282 рубля 97 копеек.

Определением от 16.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.07.2021 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольным определением от 27.07.2021 отложено судебное разбирательство до 14.09.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещались в судебном процессе.

Суд учел, что копии определений от 23.04.2021, от 16.06.2021 сторонами получены.

От истца, помимо названных выше документов, в ходе судебного процесса поступило заявление об отказе от части исковых требований 26.07.2021, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца 13.09.2021.

От ответчика, в том числе, во исполнение определения от 16.06.2021, протокольного определения от 27.07.2021, не представлены возражения на уточненные требования от 09.06.2021, на заявление об отказе от части исковых требований от 26.07.2021. Также от ответчика не представлены какие-либо ходатайства, заявления, возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, по имеющимся документам.

Неявка участвующих в деле лиц, а равно непредставление запрошенных судом документов, сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд согласно протокольному определению от 27.07.2021, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции, счел возможным поле отложения судебного разбирательства в судебном заседании 14.09.2021 разрешить спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд учел, что из поступивших документов, приобщенных в дело, следует, что исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – ГК РФ, Закон № 416-ФЗ, Правила № 124, Требования № 253), и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена в установленный срок обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил о возражениях относительно размера исковых требований, в связи с чем истец с учетом проведенных корректировок уточнил исковые требования (на 09.06.2021), просил взыскать долг в сумме 13 563 рубля 13 копеек и пени в сумме 1282 рубля 97 копеек.

Впоследствии, ссылаясь на то, что долг за спорный период оплачен, истец направил заявление об отказе от части исковых требований 26.07.2021, в соответствии с которым отказался от иска в части долга в сумме 13 563 рубля 13 копеек, просил взыскать с ответчика пени в сумме 1282 рубля 97 копеек, распределить судебные расходы по государственной пошлине.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ отказ истца от иска, в случае его принятия судом, влечет прекращение производства по делу, а также исключает повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ истца от иска в части долга в сумме 13 563 рубля 13 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям (о взыскании с ответчика пеней в сумме 1282 рубля 97 копеек).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П (в редакции от 24.05.2019 № 1080-П) «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров»» Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

20.08.2019 Предприятием принято поступившее от Общества заявление на заключение договора, на основании которого последним получены 28.11.2019 два экземпляра Договора для подписания, однако, как следует из пояснений истца, подписанный экземпляр Договора ответчиком не возвращен, равно как и о разногласиях по Договору ответчиком не сообщено.

Между тем, к Договору имеется подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение от 11.08.2020 (далее – Соглашение).

По условиям Договора (пункты 1.1-1.4, 2.1.1, 2.1.7, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.16, 3.1.20, 4.1) Предприятие (далее – РСО) обязуется подавать Обществу (далее – Абонент) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в целях обеспечения Абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в МКД. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать режим потребления холодной воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета.

Объем холодной воды и принятых сточных вод, подлежащие оплате Абонентом, определяются в соответствии с разделом 4 Договора.

РСО и Абонент при исполнении обязательств по Договору руководствуются нормами жилищного законодательства и законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами № 124, а также иными нормативными правовыми актами.

Абонент, среди прочего, обязуется обеспечивать учет поучаемой холодной воды и отведенных сточных вод в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ежемесячно снимать и передавать РСО показания приборов учета, а РСО обязуется принимать от Абонента показания приборов учета.

Согласно пунктам 5.1-5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 10.4, 12.2, 12.4 Договора стоимость поданной холодной воды и отведенных сточных вод рассчитывается РСО по установленным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения.

Расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу, в соответствии с Требованиями № 253, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Для осуществления расчетов РСО обязуется направлять Абоненту платежные документы (включая счет-фактуру) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом; при этом неполучение Абонентом счета-фактуры, счета не является основанием для неисполнения обязательств по оплате за соответствующий расчетный период в указанный выше срок; Абонент вправе самостоятельно получить счет-фактуру, счет в РСО.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший поданную холодную воду и отведенные сточные воды, обязан уплатить РСО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Все споры и разногласий, возникающие между сторонами, связанные с исполнением Договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2019.

В приложении 1 к Договору, в Соглашении указаны МКД, находящиеся в управлении Общества, в отношении которых РСО подает холодную воду и отводит сточные воды.

В период с декабря 2019 года по июнь 2020 года Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, указанных в Договоре и в Соглашении, в объемах, определенных по приборам учета, общей стоимостью, с учетом действовавших тарифов, до корректировки – 63 914 рублей 85 копеек, после корректировки – 13 563 рубля 13 копеек.

Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг истец выставил ответчику счета-фактуры и акты об оказании услуг, корректировочные счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения, претензию от 27.11.2021 с требованиями добровольно погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании долга и пеней, с учетом уточнения – о взыскании пеней.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по водоснабжению и водоотведению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, положений Закона № 416-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации в правоотношениях по водоснабжению и водоотведению за просрочку оплаты установлена законная неустойка, которую организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации может быть взыскана неустойка, если абонентом не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде поставлена ответчику и принята им холодная вода, а также приняты от ответчика сточные воды, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно количества и качества оказанных услуг, их стоимости, размера долга (с учетом корректировки) не заявлено.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период требования истца о взыскании пеней являются правомерными.

Уточненный расчет неустойки (на 09.06.2021), начисленной с 01.01.2021 по 13.04.2021 в сумме 1282 рубля 97 копеек, согласуется с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами спорной ситуации, ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или уменьшения ее размера, отсутствуют.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) о взыскании неустойки, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений против взыскиваемых пеней не заявил.

В связи с этим уточненные требования истца к ответчику о взыскании неустойки, исходя из названных выше условий, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в сумме 2933 рубля 00 копеек (по платежному поручению от 23.03.2021 № 1650), подлежала уплате, с учетом уточнения требований, в сумме 594 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в сумме 2339 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в сумме 594 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований (с учетом уточнения от 09.06.2021) к ответчику в части взыскания денежных средств в сумме 13 563 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2019 № 42-9828 – долг за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года; прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить заявленные требования (с учетом уточнения от 09.06.2021) в остальной части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская техническая расчетная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 61014, <...>; почтовый адрес: 610004, <...>):

денежные средства в сумме 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 97 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2019 № 42-9828 – пени, начисленные ввиду просрочки оплаты за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года с 01.01.2021 по 13.04.2021,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 61014, <...>; почтовый адрес: 610004, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2021 № 1650.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова