Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А28-211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-211/2020
г. Киров
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410080, <...>/А, квартира 6, комната 26)

к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9)

о взыскании 12445559 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее по тексту – истец, ООО «Версаль») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (далее по тексту – ответчик, АО «Кировский ССК») задолженности по договору поставки от 17.04.2017 №260 в сумме 12445559,00 рублей.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2017 №260, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить поддоны технологические, серия «Супер» 1400х1100х50 мм в количестве 3000 штук, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара исчисляется исходя из объемов поставленного товара согласно товарным/товарно-транспортным накладным. Условия оплаты товара - 100% предоплата согласно выставленному поставщиком счету.

Согласно пункту 3.3 договора товар передается покупателю на основании накладной и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела УПД от 05.07.2017 №127, от 07.07.2017 №162, от 11.07.2017 №163. Ответчик товар принял, в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 12445559,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 №14, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар. Доказательств исполнения требований истца в дело не представлено.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 17.04.2017 №260.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. УПД содержат печати и подписи представителей сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 12445559,00 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 12445559,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410080, <...>/А, квартира 6, комната 26) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410080, <...>/А, квартира 6, комната 26) задолженность по договору поставки от 17.04.2017 №260 в размере 12445559 (двенадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85228 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина