Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-278759/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                      Дело № А40- 278759/22-16-1598

21.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИА" (141214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЗВЕРОСОВХОЗА ПОСЕЛОК, СОБОЛИНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ИНН: <***>), ООО "СИТЕЛ" (ИНН: <***>), ООО "РЕГИОНМОНТАЖ" (ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 640 727 руб. 92 коп., процентов в размере 4 854 274 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (директор) и ФИО2 по дов. № 01/04-24 от 17.04.2024;

от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-303 от 07.09.2023 и ФИО4 по дов.                 № Д-321 от 21.09.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 323 403 руб. 95 коп. за период с 06.09.2019 по 05.03.2023, процентов в размере 14 823 070 руб. 13 коп. за период с 06.09.2019 по 17.04.2024 (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположены трубы, принадлежащие ответчику. За использование земельного участка истца ответчик не оплачивает, договорные отношения отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:14 на территории базы открытого хранения по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, в спорный период истец владел земельным участком с кадастровым номером 50:13:0060143:14 на территории базы открытого хранения по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...>, на основании договора аренды  № 02/01-2016 от 1 января 2016 г., заключённого истцом с собственником данного земельного участка ФИО5

Земельный участок возвращён истцом ФИО5 06.03.2023 г.

На указанных земельных участках с 02.09.2019 г. хранятся 154 металлических труб диаметром 1220 мм, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Указанные трубы являются бывшими в употреблении, так как при исполнении Договора между ответчиком (Заказчик) и ООО «Стройгазсервис» (Подрядчик) от           07.11.2017 г. № ЦУП-2017-1428 были демонтированы в 2018 году, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 18.06.2018 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2018 г., и после демонтажа складированы на территории базы открытого хранения по адресу: Московская обл., п. зверосовхоза, <...>, в интересах ГК «Автодор», для хранения.

Согласно Акту от 11.12.2020 г., составленному с участием представителей истца, ответчика и ООО «Смол-ДорНИИ-Проект» (организация, осуществляющая строительный контроль на Объектах ГК «Автодор») установлено, что 154 трубы диаметром 1220 мм, бывшие в употреблении, складированы и хранятся по адресу: Московская обл.,                                  п. Зверосовхоза, <...>.

Истец неоднократно обращался с письмами к Ответчику (письма от 17.08.2020, от 24.09.2020, от 14.10.2020) касательно вывоза указанных труб, однако Ответчик указанные трубы не вывез и не произвел оплату денежных средств Истцу за использование земельного участка.

В связи с этим истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в период с 06.09.2019 г. по 05.03.2023 г. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом, земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении указанного земельного участка не оформлены.

Факт принадлежности спорных труб ответчику подтверждается решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.10.2023 г. по делу № 2-2368/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 10.01.2024 г. по делу № 33-1552/2024 (33-44712/2023), которым ответчика обязали освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...> от 154 металлических труб бывших в употреблении диаметром 1220 мм.

Данное решение исполнено ответчиком 20.03.2024 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За фактическое использование ответчиком земельного участка истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 48 323 403 руб. 95 коп.

Для установления рыночной стоимости услуг по складированию и хранению судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экспертиз и оценки» ФИО6, ФИО7.

На разрешение судебной строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

1)     Была ли складирована ли на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...> трубная продукция – 154 металлические трубы диаметром 1220 мм?

2)     Если указанная трубная продукция – 154 металлические трубы диаметром 1220 мм, была складирована на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...>, то какую площадь земельного участка, с учетом технологического проезда автотранспорта для их погрузки-разгрузки, она занимает?

3)     Если трубная продукция – 154 металлические трубы диаметром 1220 мм, была складирована на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...>, определить период складирования трубной продукции с 02.09.2019 по настоящее время с учетом динамики (перемещения), если таковая имела место быть на вышеуказанном земельном участке?

4) Какова рыночная стоимость услуги по складированию и хранению, в виде суточного тарифа за 1 кв. метр, крупногабаритной трубной продукции – 154 металлических труб диаметром 1220 мм, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...> ?

Согласно заключению экспертов АНО «Центр экспертиз и оценки» ФИО6, ФИО7 № 23/Н-10, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...>, была складирована трубная продукция – 154 единицы металлической трубной продукции диаметром 1220 мм.

На период 06.09.2019 г. – 30.10.2023 г. общая площадь мест складирования труб вместе со всеми территориями, необходимыми для их технологического обслуживания с учетом технологического проезда автотранспорта для их погрузки-разгрузки, составляет 3 265 кв. м.

Из них, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:14 – 2025 кв. м, в пределах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:13 – 1240 кв. м.

В период с 06.09.2019 г. по 30.10.2023 г. динамики по перемещению трубной продукции не обнаружено.

Рыночная стоимость услуги по складированию и хранению, в виде суточного тарифа за 1 кв. метр крупногабаритной трубной продукции на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:14, по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, <...> составляет: 11,59 руб.

Таким образом, за период с 06.09.2019 г. по 30.10.2023 г. за использование части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:14 площадью 2025 кв. м размер неосновательного обогащения ответчика составляет 48 323 403 руб. 95 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395, п. 2  ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 06.09.2019 г. по 17.04.2024 г. истцом начислены проценты в 14 823 070 руб. 13 коп.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признал его неверным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за 2022 год размер процентов составляет: 2 300 736 руб. 98 коп. (расчёт в материалах дела), а всего за период с 06.09.2019 г. по 17.04.2024 г. (за вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497)          с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 12 250 067 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета; с истца также подлежит взыскание госпошлины в доход федерального бюджета в процентном соотношении размеру удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИА"  (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 48 323 403 (сорок восемь миллионов триста двадцать три тысячи четыреста три) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                 12 250 067 (двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей                        75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.04.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом  ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 850 (сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин