Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-33889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33889/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33889/2018

по иску по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 790 руб. 43 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОРОЖНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА" (ИНН <***>, 455017, <...>)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "УБРИР" с требованием о взыскании убытков в размере 22790,43 руб. – расходы на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, 555,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.07.2018 от ответчика поступил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.08.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

07.09.2018 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, истец и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 13.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

09.10.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

09.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание – 09.10.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Магнитогорска (далее – Администрация) выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции типа "настенное панно" в количестве 1 шт., содержащей информацию "Аренда 8-962-312-00-49", расположенной по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования места установки рекламной конструкции №3894 от 23.10.2017.

03.11.2017 Публичному акционерному обществу КБ «УБРИР» выдано предписание №01-33/13653 об устранении нарушений, а именно истец предписал ответчику в течение 3 дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: <...>, в срок до 01.12.2017 произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции, в срок до 01.12.2017 сообщить о выполнении требования.

Поскольку демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции ответчиком не был произведен, истец заключил договор с третьим лицом - МБУ "ДОРОЖНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА", на демонтаж указанной конструкции – муниципальное задание №1 от 09.01.2017 демонтаж выполнен третьим лицом. Между истцом и третьим лицом заключено соглашение о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания №1 от 09.01.2017.

Согласно отчету №1/4 об исполнении муниципального задания от 09.01.2017 на выполнение в 4 квартале 2017 года, локальной сметы №10-17 рк от 12.05.2017 (с дефектной ведомостью), Постановлению Администрации №5692-П от 25.06.2017 расходы на демонтаж спорной конструкции составили 22790,43 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов (22790,43 руб.), понесенные на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 19 Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком была размещена рекламная конструкция, ответчиком факт размещения рекламной конструкции, отрицается, представитель ответчика в судебном заседании – 13.09.2018 не подтвердил факт принадлежности номера телефона, указанного на конструкции, Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", указал, что телефонный номер 8-962-312-00-49 заблокирован, прием звонков по нему не осуществляется. Судом в судебном заседании произведен звонок по вышеуказанного телефонному номеру, телефонный номер заблокирован.

Ответчиком отрицается факт принадлежности ему спорной конструкции.

Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ если владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 21.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Учитывая, что спорная рекламная конструкция была установлена без разрешения, не имела маркировку о рекламораспространителе, в связи с чем не имеется возможности установить принадлежность этой конструкции какому-либо лицу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного иска, в данном случае вины и противоправности в действиях ответчика.

Судом учтено, что рекламная конструкция не содержала средств индивидуализации, перечня услуг, оказываемых кредитной организацией. Рекламная конструкция была смонтирована на стене здания, которая является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Поскольку истец не доказал в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции, а также противоправное поведение последнего и причинно-следственную связь, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина