Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А59-3760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск №А59 – А59-3760/2017

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 29.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2698, об обязании передать по акту приема – передачи земельный участок,

При участии: представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.09.2017, от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 532,82 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2698, об обязании передать по акту приема – передачи земельный участок.

Определением суда от 09.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 12.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительно судебное заседание назначено на 07.11.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил акт осмотра земельного участка, указал, что земельный участок свободен, заявил об отказе от требования об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит дело подготовленным к рассмотрению по существу и в порядке ст. 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к судебного разбирательству на 29.11.2017

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Указанное, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению судом дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.09.2013 заключен договор аренды земельного участка № 2698, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 01.10.2016 земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 65:03:0000035:179, общей площадью 4 420 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для строительства (размещения) рыбоперерабатывающего предприятия (пункт 1.1.).

Условиями договора предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения (п.2 договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.


Претензией от 05.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по договору аренды, а также предложил расторгнуть спорный договор и направил проект соглашения о расторжении договора.

Неисполнение указанных в претензии требовании , а также не подписание соглашения о расторжении договора послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.


Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды судом установлен, суд признает требования истца о взыскании 208 457,35 рублей, из которых: 160 841,64 рублей – долг по арендной плате, 47 615,71 рублей – сумма неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.


Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец представил в судебное заседание сведения о том, что ответчику разрешение на строительство не выдавалось, согласно представленному акту обследования от 03.11.2017, земельный участок ответчиком не используется.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика письма 05.07.2017 с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды, а также проекта соответствующего соглашения о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты задолженности, подачи соответствующего заявления в суд не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд признает досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюденным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договора заявлены обоснованно и удовлетворяет их.


Истцом заявлены также требования об обязании передать участок по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом в судебное заседание акту обследования от 03.11.2017, земельный участок ответчиком не используется, участок не огорожен и не занят объемами ответчика.

В связи с чем, в данной части иска следует отказать, поскольку не доказан факт нарушение прав истца, ничего не мешает истцу принять земельный участок в одностороннем порядке.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 13 169 рублей рубля государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 2698, заключенный между Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 457,35 рублей, из которых: 160 841,64 рублей – долг по арендной плате, 47 615,71 рублей – сумма неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 169 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Судья Ю.А. Дремова