Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-293184/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-293184/23-92-2372
г. Москва
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО СГ «АВЕСТА» (300034, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ФЛОРИСТА» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 16, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. I, КОМ. 3 ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участи:

от истца: ФИО2, дов. от 15.01.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО СГ «АВЕСТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ ФЛОРИСТА» неосновательного обогащения в размере 20 207 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 29.01.2024 в размере 40 194,98 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования Истца заявлены в связи с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-289145/22-135-2162 в рамках исполнения которого Ответчиком получены денежные средства, так Истцом в добровольном порядке, до вступления в законную силу решения от 03.03.2023, было оплачено 1 164 630, 94 руб.

В связи с не полным исполнением Истцом указанного решения суда, Ответчиком был получен исполнительный лист серии ФС № 044274559, который был предъявлен к исполнению в Банк. В результате исполнения исполнительного листа со счета Истца были списаны денежные средства в размере 1 354 087,55 руб.

Таким образом Ответчиком было получено денежных средств в размере большем, чем взыскано на основании судебного акта в рамках дела № А40-289145/22-135-2162.

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчиком по платёжному поручению № 3733 от 25.12.2023 частично возвращены денежные средства в размере 1 164 630, 94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 20 207 руб.

Истец также заявил о взыскании с ООО СГ «АВЕСТА» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 29.01.2024 составляет 40 194, 98 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ФЛОРИСТА» в пользу ООО СГ «АВЕСТА» 60.401 руб. 98 коп. (шестьдесят тысяч четыреста один рубль ноль копеек), в том числе неосновательное обогащение в размере 20.207,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 194 руб. 98 коп. за период с 30.09.2023 по 29.01.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25152 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч сто пятьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.Н. Уточкин