Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А39-2878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2878/2025

город Саранск22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 1021300979127, ИНН 1326183513)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделкой зачет встречных требований в размере 634001 руб. 74 коп. от 22.04.2025

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой зачет встречных требований.

Заявление мотивировано тем, что зачет встречных требований произведен без учета акта сверки взаимных расчетов и уведомления об уменьшении суммы гарантийных обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик представил заявление о признании иска.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Материалами дела установлено, что по договору цессии от 30.06.2018 к ответчику перешло право требования с истца задолженности в сумме 1200000 руб. (оплата выполненных работ по договору генерального подряда от 24.04.2017)

24.04.2024 в адрес истца поступило заявление о зачете встречных требований в размере 634001 руб. 74 коп.:

- задолженность ответчика перед истцом по решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-437/2025 в размере 634001 руб. 74 коп.;

- задолженность истца пере ответчиком по договору № 24.04.17-п от 24.04.2017, договору цессии от 30.06.2018, акту сверки от 25.05.2022 в размере 634001 руб. 74 коп.

Однако, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об уменьшении суммы гарантийных удержаний от 16.02.2023 на сумму 370755 руб. и от 07.02.2024 на сумму 240886 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд признает недействительной сделкой зачет встречных требований в размере 634001 руб. 74 коп. от 22.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 50000 руб. Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 15000 руб. (50000х30%). Госпошлина в сумме 35000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" удовлетворить.

Признать недействительной сделкой заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" о зачете встречных требований в размере 634001 руб. 74 коп. от 22.04.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35000 руб., оплаченную по платежному поручению № 896 от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева