Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-8488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8488/18
12 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 400 руб. убытков, 8 010 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы,

заявлению о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТ» о взыскании 51 400 руб. убытков, 8 010 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы, заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

28.09.2018, 09.10.2018 истцом посредством электронной почты направлены дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

25.10.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 30-Сб, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия внутри дворовой проезжей части территории ГКУЗ РО "ДРС" г. Новочеркасск, далее - работы, из материалов предоставленных заказчиком, в срок, предусмотренный настоящим договором, в соответствии с локальным сметным расчетом, далее - спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на

условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень и объем работ: единица измерения, цена за единицу измерения и общая стоимость работ, определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1,1.2 договора).

Срок выполнения работ подрядчиком: в течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора. Работы в соответствии с Приложением № 1 должны быть выполнены подрядчиком по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Пунктом 3.4 договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, устранение осуществляется подрядчиком за свой счет в установленный, дополнительно, сторонами для этого срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются 2-х сторонним актом заказчика и подрядчика.

Ответчиком выполнены работы перед истцом на сумму 80 093 руб. по акту № 1 от 14.11.2016, которые приняты истцом и оплачены платежным поручением № 000186 от 22.11.2016.

В период гарантийных обязательств, предусмотренных п.3.3. договора, обнаружены недостатки в работе ответчика, которые отражены в акте обнаружения недостатков (дефектов) от 10.08.2017, подписанном как заказчиком, так и подрядчиком.

Истцом 11.08.2017, согласно почтовой квитанции, в адрес ООО «ДОСТ» направлено требование об устранении обнаруженных недостатков, предусмотренных в акте от 10.08.2017, в срок до 10.09.2017.

Однако требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

10.10.2017 истец обратился в экспертную организацию ООО «ЦСЭО НовЭкс» по вопросу соответствия качества фактически выполненных работ ООО «ДОСТ» по договору субподряда № 30-Сб от 25.10.2017.

Экспертом дано заключение № 193-н/17, которым установлено следующее: при изучении представленных заказчиком материалов, согласно проведенного обследования объекта экспертизы, а также сравнения натурных показателей объекта с требованиями нормативно-технической документации и на основании выполненного исследования по его результатам установлено, что качество фактически выполненных работ ООО «ДОСТ» по договору субподряда № 30-Сб от 25.10.2016 не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Конкретные показатели качества элементов благоустройства территории, представляющих собой верхний слой покрытий проезжей части дорожных одежд внутри дворовой территории, входящих в состав функциональной схемы движения по прилегающей территории здания общественного назначения по адресу: <...> не соответствуют требуемым нормируемым значениям по критериям, установленным нормативно- технической документацией в части технологии ремонта асфальтобетонных покрытий, экспертом на основании положений Таблицы 13 TP 127-01.

Истцом понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5 000 руб. платежным поручением № 000031 от 01.03.2018.

18.10.2017 между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «ДонАвтоДор» заключен договор субподряда по устранению недостатков (дефектов) асфальтобетонного покрытия внутри

дворовой проезжей части территории ГКУЗ РО «ДРС» г.Новочеркасск, которые были допущены ответчиком.

ООО «ДонАвтоДор» выполнены работы по акту № 1 от 24.10.2017 на сумму 31 000 руб. и сданы истцу, которые истцом оплачены в размере 31 000 руб. В целях устранения недостатков, выполненной ответчиком работы, ООО «ДонАвтоДор», истец вторично приобрел у ООО ФПК «Юта» асфальтобетонную смесь и битум, на общую сумму 20 400 руб., согласно товарной накладной № 128 от 23.10.2017.

В порядке пункта 7.2 договора, истец начислил ответчику штраф в размере 8010 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 06.10.2017 с требованием о возмещении понесенных убытков в связи с допущенными ответчиком недостатками выполненной работы, штрафа и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Однако ответчиком требования претензии не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к следующему выводу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком по договору № 30-Сб от 25.10.2016 сданы истцу по акту № 1 от 14.11.2016.

Однако в период гарантийного срока, выявлены дефекты выполненной ответчиком работы, о чем свидетельствуют акт обнаруженных недостатков от 10.08.2017. Факт подписания акта от 10.08.2017 ответчик не оспорил.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из материалов дела следует, что в период гарантированного срока (пункт 3.3 договора) истец просил ответчика устранить выявленные недостатки.

Однако, ответчиком выявленные недостатки в пределах гарантийного срока не устранены, доказательств устранения недостатков, выполненной для истца работы по договору № 30-Сб от 25.10.2016 не представлено.

Наличие недостатков ввиду ненадлежащего качества, выполненной ответчиком работы также подтверждается результатами экспертного заключения № 193-н/17.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в общей сумме 51 400 руб., из которых: 31 000 руб. - по договору, заключенному с ООО «ДонАвтоДор», по устранению сторонним подрядчиком недостатков работ, допущенных ответчиком, а также повторном приобретении асфальтобетонной смеси и битума на сумму 20 400 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 51 400 руб. – понесенных расходов, относятся к правовой природе требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в случае разрешения требований заказчика к подрядчику о возмещении убытков по устранению недостатков работ, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за

разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, заказчик, обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим образом выполненными строительными работами, должен на момент обращения в суд уже понести расходы на устранение таких недостатков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что сторонами зафиксированы дефекты, которые возникли по договору № 30-Сб в пределах гарантийного срока.

По общему правилу в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В материалы дела представлены доказательства устранения дефектов истцом с привлечением другого лица, доказан факт приобретения битума и асфальтобетонной смеси, а также факт несения расходов, связанных с их устранением, что свидетельствует о наличии условий в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ для удовлетворения иска о взыскании расходов по устранению недостатков работ по договору.

Ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, поскольку при доказанности факта наличия этих дефектов в пределах гарантийного срока ответчик должен доказать, что они возникли по вине истца, однако соответствующие доказательства не представлены.

При этом, факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы, установлен экспертным заключением № 193-н/17, по которому истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения у истца убытков по вине ответчика, а также подтверждается размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору № 30-Сб, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков с ответчика, суд признает доказанным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 51 400 руб. – убытков и 5 000 руб. – судебных расходов, понесенных истцом, по оплате экспертизы для установления качества выполненных ответчиком работ по договору № 30-Сб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 010 руб.

Согласно пункту 7.2 договора, за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик взыскивает штраф в размере 10% процентов от цены договора, указанной в п. 6.1. настоящего договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору в связи с не качественностью выполненной работы.

Начисление истцом штрафа в порядке пункта 7.2 договора в заявленном размере, произведено правомерно.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 8 010 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истцом представлены договор № 2/18 от 16.03.2018, платежное поручение № 000048 от 22.03.2018 на сумму 25 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7

Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой инстанции, суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката и участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб.

Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, подан иск в суд, принято участие в одном судебном заседании.

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика 25 000 руб. – расходов уплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 51 400 руб., штраф в размере 8 010 руб., 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова