Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А54-4667/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4667/2021
г. Рязань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (<...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111491 руб. 74 коп., начисленных за период с 20.05.2019 по 21.05.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриястрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111491 руб. 74 коп., начисленных за период с 20.05.2019 по 21.05.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Как установлено судом, истцом 17.05.2019 на основании платежного поручения №1760 произведено перечисление на расчетный счет ответчика 100000 руб. с назначением платежа: "Предоплата за асфальтировочные работы по счету №1 от 17.05.2019".

Поскольку договор на работы не заключался, асфальтировочные работы ответчиком не выполнялись, истец претензией от 19.04.2021 №190 просил ответчика возвратить спорную сумму.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 ГК РФ не представил суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства встречного предоставления в пользу ООО "Рязань МАЗ сервис" на сумму 1000000 руб., в связи с чем у ООО "Индустриястрой" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1000000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2019 по 21.05.2021 в сумме 111491 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Письмом от 30.08.2021 №058-21-25/1022 Рязанский региональный филиал АО "Россельхозбанк" подтвердил факт зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1000000 руб. на основании платежного поручения от 17.05.2019 №1760 с назначением платежа: "Предоплата за асфальтировочные работы по счету №1 от 17.05.2019".

Таким образом, ответчик с момента зачисления денежных средств с указанием назначения платежа, знал о неосновательности такого зачисления и отсутствии у него интереса по выполнению работ по счету, с учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет не оспорил, в связи с чем у суда инстанции отсутствуют правовые основания для такого перерасчета.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 111491 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯСТРОЙ" (390042, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ МАЗ СЕРВИС" (390047, <...>, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111491 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24115 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков