Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А68-7312/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7312/19

Дата объявления резолютивной части решения 20 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 917 248 руб. 75 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика - ФИО3 пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» о взыскании долга в сумме 917248 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4808 от 27.06.2008 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора и законодательством ответчик должен следить за истечением срока поверки установленного у него прибора учета холодной воды. Сотрудники истца совместно с сотрудниками ответчика провели обследование технического состояния узла прибора учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу <...>. Марка прибора учета холодной воды ОСВУ-32 заводской номер 109833. По итогам обследования был составлен акт от 14.09.2018, согласно которому межповерочный интервал прибора учета истек 01.10.2017. Ответчик своевременно не провел очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. Истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту в соответствии с п.п. 15, 16 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила №776) по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, при скорости движения воды 1.2 метра в секунду. Суммарный объем воды и сточных вод составил по 23634 м3.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив следующее:

- прибор учета марки ОСВУ- 32, заводской номер 109833, дата окончания межповерочного интервала которого истекла 01.10.2017, был вновь поверен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» 25.10.2018 и признан годным к дальнейшей эксплуатации до 25.10.2024, т.е. исправен, ремонту не подлежал, его работа соответствует метрологическим требованиям. Результаты поверки прибора учета свидетельствуют о правильности и достоверности определяемых им показаний. Этот прибор учета продолжает использоваться истцом в настоящее время, следовательно, истец фактически признает достоверность и допустимость к учету показаний спорного счетчика;

- в спорный период ответчиком передавались, а истцом принимались к расчету показания счетчика, на основании которых истцом предъявлялись к оплате, а ответчиком в полном объеме оплачивались счета.

- п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В п. 3.2.2 Договора стороны согласовали лимитированный объем поставляемой холодной воды и принятых сточных вод, не превышающий объемы, заложенные в технических условиях или утвержденных лимитах: 361,35 м3 в год, 30,11 м3 в месяц, 0,99 м3 в сутки. Фактическое по прибору учета потребление холодной воды за спорный период составило 254 м3, что полностью соотносится с согласованным лимитом водопотребления ответчика (0,99 м3 х 288дн.= 285,12 м3). Однако, согласно расчетам истца водопотребление ответчика за тот же период составило 23634 м3, что почти в сто раз, превышает и фактическое потребление холодной воды, и лимит, согласованный сторонами в договоре. В данном споре имеет место явная несоразмерность перерасчета в пользу истца, тем более что потребление ответчиком услуги водоснабжения в большем объеме, чем следует из показаний признанного соответствующим метрологическим требованиям прибора учета не доказано истцом.

- согласно п. 11 Правил №776 и п.4.6 договора истец осуществляет контроль показаний прибора учета, соблюдение условий его эксплуатации. Ответчик считает существенным, что истец на протяжении 12 месяцев (с октября 2017 по сентябрь 2018 года) принимал к учету и расчету показания счетчика и оплату, игнорируя при этом сроки поверки прибора учета. Данный факт свидетельствует о недобросовестном бездействии со стороны истца, тем более в связи с заявленным иском.

- истцом взыскивается задолженность, однако счет на спорную сумму истцом к оплате не предъявлен. Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору по данным бухгалтерского учета истца задолженности ответчика, в т.ч. в сумме 917248,25 руб., по состоянию на 31.12.2018 нет. При изложенных фактических обстоятельствах по данному спору потребление ответчиком коммунального ресурса не может считаться безучетным.

- истцом допущена математическая ошибка при расчете. Во взыскиваемый период, за который произведен расчет, действовала ставка НДС 18%, а не примененная истцом ставка 20%.


Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4808 от 27.06.2008.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора истец обязался предоставлять ответчику услуги по обеспечению водой и приему сточных вод в объемах, не превышающих объемы, заложенные в технических условиях или утвержденных лимитах: 361,35 м3 в год, 30,11 м3 в месяц, 0,99 м3 в сутки.

В числе иных обязанностей ответчика (абонента) в п. 3.3.7 установлена обязанность нести ответственность за своевременную поверку приборов учета.

В п. 10 Договора указан объект, в отношении которого оказывались услуги водоснабжения и водоотведения: административно-хозяйственное здание по адресу <...>.

Согласно акта на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 01.09.2011, подписанного представителями истца и ответчика, в указанный день в здании по адресу ул. Войкова, 4 был установлен водомер ОСВУ-32 №109833. Дата последней поверки – 14.06.2011. Межповерочный интервал – до 2017.

В соответствии с актом проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ООО «Плазма» от 14.09.2018, составленного представителями истца с участием представителя ответчика, проверке по адресу Тула, ул. Войкова, 4 был подвергнут прибор учета холодной воды ОСВУ-32 заводской номер 109833. Год выпуска прибора учета – 2011, дата последней поверки согласно поверительного клейма - третий квартал 2011 года. Дата окончания межповерочного интервала – 01.10.2017. Диаметр водопроводного ввода в точке подключения к централизованной водопроводной сети – 32мм.

На основании вышеуказанного акта истцом был составлен Расчет объема водопотребления и водоотведения ООО «Плазма», с применением метода пропускной способности, в соответствии с которым суммарный объем воды и сточных вод составил по 23634 м3, а в стоимостном выражении – 917248 руб. 75 коп.

Ответчиком представлен заводской паспорт на счетчик воды ОСВУ-32 №109833, с отметками о гос. поверке 14.06.2011 и периодической поверке 25.10.2018. В п. 6.11 паспорта указано, что периодичность поверки счетчика при эксплуатации на холодной воде составляет один раз в шесть лет.

Актом ввода/проверки приборов (узлов) учета холодного водоснабжения (водотведения) для юридических потребителей от 06.11.2018 подтверждается ввод в эксплуатацию в здании по адресу Тула, ул. Войкова, 4 прибора учета холодной воды ОСВУ-32 №109833 после его поверки.

Согласно подп. «б» п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Подп. «ж» п. 49 Правил №776 установлено, что в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, он считается вышедшим из строя (неисправным).

В рассматриваемом случае содержанием актов на приемку водомерного узла и проверки его технического состояния установлено, что по состоянию на 1.10.2017 межповерочный интервал по прибору учета холодной воды ОСВУ-32 заводской номер 109833 истек.

Согласно п. 3.3.7 Договора обязанность по своевременной поверке прибора учета возложена на абонента (ответчика). Поэтому понятие недобросовестное бездействие в отношении эксплуатации счетчика с истекшим сроком поверки относится к самому ответчику, а не к истцу, к которому указанное понятие пытается применить ответчик.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что факт очередной поверки прибора учета 25.10.2018 подтверждает его работоспособность за прошлый период и о правомерности использования показаний прибора учета, в том числе, за период, истечения межповерочного интервала.

Подп. «ж» п. 49. Правил №776 предусмотрено, что в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, он считается вышедшим из строя (неисправным). Законодательство не делает исключения из этого правила для случаев, последующей поверки приборов учета, при которой они признаются годными к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Следовательно, нельзя считать установленным факт исправности прибора учета в спорный период (с 01.12.2017 по 14.09.2018) на основании отметки в заводском паспорте на счетчик воды ОСВУ-32 заводской номер 109833 о его очередной поверке 20.10.2018, так как результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 №310-ЭС17-4162 по делу №А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подп. «б» п. 16 Правил №776, при наличии на то законных оснований. Использование абонентом прибора учета по истечении срока межповерочного интервала само по себе дает истцу право применить порядок расчета, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил №776.

Не может служить основанием для признания пригодным к эксплуатации счетчика холодной воды после истечения срока его поверки и довод ответчика о том, что в спорный период ответчик передавал показания этого счета, а истец принимал их и выставлял основанные на переданных ответчиком показаниях счета.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на производство соответствующего законодательству расчета.

Суд считает не убедительной ссылку истца на установленные п. 3.2.2 Договора лимиты водоснабжения и водоотведения 361,35 м3 в год, 30,11 м3 в месяц, 0,99 м3 в сутки.

Договор №4807 был заключен 27.06.2008. Прибор учета ОСВУ-32 заводской номер 109833 был введен в эксплуатацию 01.09.2011.

П. 3.2.2 Договора были действительно предусмотрены объемы лимитов на оказываемые предприятием услуги.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Договора количество воды, поданной предприятием абоненту и количество сточных вод, принятых в систему канализации предприятием определяются по показаниям прибора учета.

П. 4.2 Договора установлено, что оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В соответствии с п. 4.8 Договора при неисправности средств измерения в течение срока, согласованного с предприятием, но не более 30 календарных дней, допускается определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду с учетом характера водопотребления. По истечении 30 календарных дней предприятие вправе исчислять количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением.

П.4.9 Договора предусмотрено, что количество израсходованной воды и принятых стоков определяется согласно абзацу 2 п. 4.8 настоящего договора (по пропускной способности при скорости движения воды 1.2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением), в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала приборов учета.

Названный в п. 4.8, 4.9 Договора способ определения количества потребленного ресурса совпадает с указанным в подп. «б» п. 16 Правил №776, которым установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, в том числе в случае непроведения поверки после истечения межповерочного интервала.

Таким образом, использованный истцом метод расчета правомерно основан на п.п. 4.8, 4.9 Договора и подп. «б» п. 16 Правил №776, которыми специально оговорен порядок расчета для случая истечения срока поверки прибора учета.

Касаясь составленного истцом арифметического расчета, суд согласен с заявлением ответчика о том, что истцом допущена математическая ошибка при расчете, т.к. во взыскиваемый период, за который произведен расчет, действовала ставка НДС 18%, а не примененная истцом ставка 20%.

Представленный ответчиком контрррасчет, с применением действовавшей в спорный период ставки НДС 18%, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма составляет 901961 руб. 27 коп, судом проверена и признана обоснованной.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 налоговая ставка по НДС увеличена с 18% до 20% .

П. 4 ст. 5 вышеназванного закона установлено, что положения абзаца 3 пункта 4 статьи 158, пункта 3 статьи 164, абзаца 3 пункта 9 статьи 165 и пункта 5 статьи 174.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 901961 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчику, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20982 руб.

На истца подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 363 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ООО «Плазма» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Плазма» в пользу АО «Тулагорводоканал» 901961 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Тулагорводоканал» к ООО «Плазма» отказать.

Взыскать с ООО «Плазма» в пользу АО «Тулагорводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20982 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 363 руб. отнести на АО «Тулагорводоканал».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева