Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А53-4283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4283/20
13 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛУЛУ ПАРИЖ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 г. №23, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инпром Эстейт» о взыскании 144 233 рублей 55 копеек задолженности, 19 683 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 12.02.2020, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, в удовлетворении заявленных требований просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, пояснив суду, что согласно акту сверки по состоянию на конец 2019 года, имелась задолженность по арендной плате у истца, был ряд дел о взыскании с истца задолженности по арендной плате, задолженность выставлена как санкция. Сумма в размере 144 000 рублей была зачтена (88 000 рублей сумма обеспечительного платежа), остальная часть 54 000 рублей – часть авансового платежа за апрель, должна была быть сумма в размере 182 000 рублей. Был выставлен платеж за апрель. Продажа от 31.03.2018 составила сумму 118 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019г. (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019г.) по делу №А40-243086/18-70-292«Б» общество с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» (место нахождения: 115446, <...>, ОГРН U47746195827, ИНН <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115446, <...>, корпус I, кв. 121), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, 304).

11.08.2017 между открытым акционерным обществом «Инпром Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» был заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭСТ.00.17.32/6.439.

В процессе анализа конкурсным управляющим финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус», а именно бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» на 31.12.2017 с официального сайта Федеральной службы государственной статистики (Росстат) на последнюю отчетную дату до признания общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» несостоятельным (банкротом) были выявлены следующие обстоятельства.

Согласно строке «Дебиторская задолженность» (1230) раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса на 31.12.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» имеется дебиторская задолженность в размере 74 191 000 рублей.

В ходе исполнения своих полномочий конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» выявил обстоятельства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Инпром Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» в размере 144 233,55 рублей согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 между открытым акционерным обществом «Инпром Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» на сумму 144 233,55 рублей.

С 16.09.2019 открытое акционерное общество «Инпром Эстейт» сменило свое наименование на акционерное общество «Инпром Эстейт».

Таким образом, истец полагает, что в рамках договора аренды недвижимого имущества №ЭСТ.00.17.32/6.439 от 11.08.2017образовалась дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Инпром Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус», о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 между открытым акционерным обществом «Инпром Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» на сумму 144 233,55 рублей.

25.10.2019 конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности в размере 144 233,55 рублей, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращений истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 144 233, 55 рублей по договору аренды недвижимого имущества №ЭСТ.00.17.32/6.439 от 11.08.2017.

Судом установлено, что 11.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭСТ.00.17.32/6.439.

Договор аренды недвижимого имущества от 11.08.2017 №№ЭСТ.00.17.32/6.439 в материалах дела отсутствует.

Как следует из искового заявления, договор аренды недвижимого имущества от 11.08.2017 №№ЭСТ.00.17.32/6.439 конкурсному управляющему первичная документация, том числе и договор аренды недвижимого имущества от 11.08.2017 №ЭСТ.00.17.32/6.439, не передавался.

Вместе с тем, ответчик факт заключения 11.08.2017 с истцом договора аренды недвижимого имущества №ЭСТ.00.17.32/6.439 не отрицал.

Истец, обосновывая требования, указал, что в рамках указанного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 144 233,55 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, счетом на оплату №48912 от 07.05.2018.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил суду, что между акционерным обществом «Инпром Эстейт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ЭCT.OO.17.32/6.439 от 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передал в аренду во временное владение и пользование помещение, находящееся в нежилом здании общей площадью 51 241,8 кв.м, этажность: 7, подземная этажность: 2, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, 7, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за помещение.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.12.2017 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 51 кв.м, расположенное в помещении 41, общей площадью 218,3 кв.м на первом этаже нежилого здания, общей площадью 51 241,8 кв.м, литер «М», по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, дом 7.

В соответствии с п. 5.5 договора с даты передачи помещения в аренду и подписания акта приема-передачи помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с п. 5.6 договора, при этом сумма постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды уплачивается в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 5.6 договора арендная плата за пользование помещением по формируется из следующих составляющих:

- Постоянной составляющей арендной платы, рассчитывающейся, исходя из арендной ставки равной 21 000 рублей, в том числе НДС 18% за 1 квадратный метр в год.

- Переменной составляющей арендной платы, включающей в себя затраты Арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами, и рассчитывающейся в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору «Расчет переменной составляющей арендной платы»;

- Маркетингового взноса в размере 5 (пять) процентов от размера Постоянной составляющей арендной платы, в т.ч. НДС-18%,

Согласно п. 5.7 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению Арендатором на расчетный счет арендодателя в виде аванса за 1 (Один) месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды.

Одновременно с оплатой постоянной составляющей арендной платы арендатор выплачивает арендодателю ежемесячный маркетинговый взнос в размере, указанном в п. 5.6.3 настоящего договора.

Переменная составляющая перечисляется арендатором ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета арендодателя и подтверждающих документов.

В соответствии с п. 5.11 договора арендатор согласен с тем, что при наличии у Арендатора задолженности, денежные средства, поступающие от арендатора, Арендодатель вправе, без каких-либо уведомлений арендатора, самостоятельно (вне зависимости от указаний арендатора по платежу) распределять по своему усмотрению, зачитывая их в погашение имеющейся задолженности в хронологическом порядке, погашая наиболее раннюю из возникших задолженностей арендатора.

Согласно п. 8.12 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке, не чаще одного раза в год, увеличивать размер постоянной составляющей арендной платы, начиная со второго срока аренды с даты подписания Акта прием а-передачи, но не более чем на 8% от размера постоянной составляющей арендной платы за предыдущий год.

Арендодатель за 30 (тридцать) дней до даты увеличения размера постоянной составляющей арендной платы направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, которое в обязательном порядке подлежит исполнению арендатором.

В соответствии с п. 13.2.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае если арендная плата полностью или в какой-либо части не внесена Арендатором в течение 10 рабочих дней после установленного срока оплаты и не устранено нарушение в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя.

Так, 26.10.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.12.2018 года.

01.12.2018 года арендодателем в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения, поскольку уполномоченное лицо общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» на подписание не явилось, ключи от помещения были переданы арендодателю сотрудниками магазина.

В обоснование своих требований истец предоставляет акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 144 233,55 рублей.

Как пояснил представитель ответчика, сумма 144 233, 55 рублей фактически не является задолженностью перед обществом с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус», а является авансовым платежом по договору. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 является промежуточным, так по условиям договора стороны проводили ежеквартальную сверку платежей, а арендные отношений между сторонами длились до 01.12.2018.

В соответствии с п. 5.4 договора для обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере в размере 89 250 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор исполнил свое обязательство, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7657 от 23.08.2017.

Обеспечительный платеж служит гарантией надлежащего исполнения обязательств Арендатором по настоящему договору и удерживается арендодателем на протяжении всего срока аренды. При надлежащем исполнении условий настоящего договора и отсутствии у арендатора других обязательств перед арендодателем, обеспечительный платеж засчитываете» в качестве платежа за последний месяц аренды.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе в бесспорном порядке (без обращения в суд) удержать из обеспечительный платеж суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иною имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя.

Постоянная составляющая арендной платы по договору вносилась истцом авансом за следующий месяц (п. 5.7 договора).

Арендодателем был выставлен счет № 46476 от 15.03.2018 на оплату постоянной составляющей арендной платы и услуг маркетинга за апрель 2018г. на общую сумму 93 712, 50 рублей, который арендатор должен был оплатить авансом не позднее 25.03.2018г.

Авансовый платеж за апрель 2018 года должен был зачтен в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы только 30.04.2018 в день выставления закрывающих документов (акт об оказанных услугах и счет-фактура).

Таким образом, на дату составления акта сверки на 31 марта 2018 года у истца уже имелась недоплата по договору, то есть на 31 марта 2018 г. за истцом должно было числиться сумма 182 962,50 рублей, из которых 89 250 рублей - обеспечительный платеж, 93 712, 50 рублей - авансовый платеж за апрель 2018 г., однако согласно акта сверки на 31 марта 2018 года за истцом числилась сумма в размере 144 233, 55 рублей, что являлось нарушением условий договора, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 1-й квартал 2018 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, представленными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, сумма в размере 144 233, 55 рублей в указанном акте сверки на 31.03.2018 являлась промежуточной в расчетах в указанный период и задолженностью ответчика не является.

Кроме того, судом установлено, что указанная в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 задолженность акционерного общества «Инпром Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» на данный момент отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019.

Более того, судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» имеется задолженность перед акционерным обществом «Инпром Эстейт» в сумме 840 757,14 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 г., а также решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №А53-12648/2018, №А53-31332/2018, №А53-40266/2018.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. по делу №А40-243 086/18-70-292 «Б» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лулу Париж Рус» включены требования акционерного общества «Инпром Эстейт» на указанную сумму в размере 840 757,14 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору в размере 144 233,55 рублей, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную часть взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующая в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную часть взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующая в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты задолженности также удовлетворению не подлежат.

Исходя из правил, установленных статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу судом отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЛУ ПАРИЖ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 917 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко