Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А34-15149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15149/2023
г. Курган
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября  2024  года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола, аудиозаписи и видеозаписи помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ ХЕЛП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)      к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ТАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3, доверенность без номера от 15.02.2022, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ ХЕЛП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ТАРА" (далее - ответчик) о взыскании 16 800 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 925 от 05.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами 626 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2023 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.04.2024 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора: взыскание задолженности в размере 10 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 руб. 49 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, указывая на имеющуюся на стороне ответчика задолженность по оказанным услугам. Представил дополнения по табелям учета рабочего времени.

Представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на  исполнение обязанности по оплате услуг в полном объеме, в удовлетворении требований просил отказать. В материалы дела представил дополнения к отзыву.

Письменные позиции сторон приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

  Как указывает истец, ООО «Груз Хелп» оказало ООО «Мега Тара» услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ на основании договора  № 925 от 05.06.2023.

Истец как исполнитель ссылается на оказание услуг в размере 506 900 руб. за период с 14.06.2023 по 07.09.2023 и на их оплату со стороны ответчика в размере 496 750 руб.

Согласно разделу 3 договора № 925 от 05.06.2023 касающегося порядка оказания услуг, заказ оформляется заказчиком через телекомммуникационные каналы связи. При оформлении заказа исполнитель уведомляет заказчика о порядке определения стоимости заказа. По окончании выполнения заказа исполнитель подписывает и выставляет акт выполненных работ.

В приложении № 1 к договору установлен тариф по оказанию услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ -  350 руб. человеко-час.

Из сложившейся между сторонами практики каждый выход работников истца фиксировался ответчиком и заносился в табеля учета рабочего времени с указанием фамилии, имени, отчества работников, начало и окончания рабочего времени и подтверждался их личной подписью.

На основании представленных табелей учета рабочего времени истцом сформированы акты выполненных работ, ответчику направлены счета-фактуры для оплаты.

Как следует из материалов дела и позиций сторон, спорными для заказчика и исполнителя в части оплаты оказанных услуг явились акты выполненных работ  от 07.07.2023, от 14.07.2023, от 18.07.2023, от 22.07.2023.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Универсальные передаточные документы за спорные дни № 9070 от 07.07.2023, № 9445 от 14.07.2023, № 9686 от 18.07.2023, № 9979 от 22.07.2023, направленные заказчику по системе электронного документооборота подписаны с его стороны (т.2, л.д. 5-7, 18-20, 22-24, 38-40).

Однако ООО «Мега Тара» оспаривает объем оказанных услуг и в связи с этим их стоимость за спорный период. Ответчик указывает, что истцом неверно определено количество отработанного времени и соответственно его стоимость в связи с чем, на стороне заказчика имеется переплата за оказанные услуги.

Особенностью возмездного оказания услуг, результат которых невозможно выразить в овеществленной форме является оформление их результата двусторонним  (в отдельных случаях односторонним) актом выполненных работ (оказанных услуг).

Соответственно, ответчик, оспаривая подписанный акт, может оспорить объемы и качество услуг, но не вправе ссылаться на отсутствие реального оказания спорных услуг, подписав соответствующий акт.

Также суд считает необходимым отметить, что признание задолженности на стадии досудебного урегулирования спора или в ходе ведения хозяйственной деятельности при составлении актов сверки не влечет безусловное удовлетворение исковых требований.

Истец указывает на подписание документов со стороны ответчика  без замечаний.

Однако, указанные обстоятельства не исключают обязанность суда проверить расчет исковых требований как в части объема оказанных услуг, так и в части их стоимости на предмет его правильности и достоверности, соответствия фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон, учитывая то, что ответчиком оспаривается объем оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени с учетом обеденного перерыва продолжительностью 1 час работниками истца отработано:

- 07.07.2023 - 46 полных часов, при этом тремя работниками отработано 8 полных часов и 20 минут, одним из работников отработано 7 полных часов и 25 минут;

- 14.07.2023 – 63 полных часа, двумя работками отработано по 7 полных часов и 30 минут;

- 18.07.2023 – 18 полных часов;

- 22.07.2023 – 5 полных часов и 20 минут.

Между тем, согласно платежно-расчетным документам, составленным  Обществом «Груз Хелп» (исполнителем) расчет за оказанные услуги за спорный период времени произведен исходя из следующего количества отработанного времени:

- за 07.07.2023 – 47 часов;

- за 14.07.2023 – 76 часов,

- за 18.07.2023 – 27 часов,

- за 22.07.2023 – 18 часов.

Трудовое законодательство обязывает работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. При этом, понятия «человеко-часы» либо «человеко-дни» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Под термином человеко-час принято понимать экономическую единицу, равную часу фактической трудовой деятельности одного работника.

Количество человеко-часов определяется путем умножения количества работников на фактически отработанное время  в часах за определенный период.

При применении сторонами гражданско-правового договора показателей «человеко-часы» и «человеко-дни» стороны самостоятельно определяют порядок их расчета.

В рамках договора № 925 от 05.06.2023 сторонами расчет отработанного времени определялся по каждому работнику в отдельности путем сложения общего количества часов и их умножения на стоимость человеко-часа (350 руб.).

Судом самостоятельно произведен расчет количества отработанного времени и его стоимости исходя из сложившегося между сторонами порядка расчета.

Согласно табелю учета рабочего времени:

- за 07.07.2023 работниками отработано 46 полных часов. Стоимость рабочего времени будет составлять 16100 руб. (46 х 350);

- за 14.07.2023 работниками истца отработано 63 полных часов. Стоимость рабочего времени составила 22050 руб. (63 х 350);

- за 18.07.2023 работниками истца отработано 18 полных часов. Стоимость рабочего времени составила 6300 руб. (18 х 350);

- за 22.07.2023 работниками истца отработано 5 полных часов. Стоимость рабочего времени составила 1750 (5 х 350).

Итоговая стоимость отработанного времени с учетом полных часов составила 46200 руб.

Судом также произведен расчет стоимости отработанного работниками истца времени с учетом минут. Расчет выглядит следующим образом:

- 07.07.2023 работниками истца отработано 46 полных часов, тремя работниками отработано 8 полных часов и 20 минут, одним из работников отработано 7 полных часов и 25 минут. Стоимость 46 часов определена в размере 16100 руб. Для расчета отработанного количества минут исходя из сложившегося между сторонами порядка расчета, необходимо вычислить стоимость одной минуты.

Для этого стоимость одного человеко-часа 350 руб. / 60 минут = 5,83 руб.

Для расчета стоимости отработанных работником 20 минут – 5,83 х 20 = 116 ,60 руб., 25 минут – 5,83 х 25 = 145,75 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за 07.07.2023 будет составлять – 16595 руб. 55 коп. (16100 + 116,60 + 116,60 + 116,60 + 145,75).

- за 14.07.2023 работниками истца отработано 63 полных часа, двумя работками отработано по 7 полных часов и 30 минут. Стоимость 63 часов составляет 22050 руб. Аналогичным образом стоимость услуг составила – 22399 руб. 80 коп. (22050 + 174,90 + 174,90).

- за 18.07.2023 работниками истца отработано 18 полных часов без наличия минут. Стоимость услуг составила 6300 руб.

- за 22.07.2023 работником истца обработано 5 часов 20 минут. Стоимость 5 часов составляет 1750 руб. Стоимость услуг оставила 1866 руб. 60 коп. (1750 + 116,60).

Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцом ООО «Груз Хелп» за период с 14.06.2023 по 07.09.2023 с учетом расчета суда по спорным актам составила  495 261 руб. 95 коп.

Обществом «Мега Тара» произведена оплата за оказанные услуги в размере 496750 руб. на основании платежных документов № 623 от 27.06.2023, № 703 от 11.07.2023, № 822 от 26.07.2023, № 988 от 18.08.2023, № 1018 от 24.08.2023, № 1576 от 15.12.2023.

Переплата со стороны заказчика составила 1488 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Контррасчет, представленный ответчиком, истцом документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что оплата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем указано в актах оказанных услуг, при отсутствии представленного со стороны истца контррасчета, суд принимает расчет ответчика и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко