Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А14-9751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9751/2021

«03» августа 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Петроликс», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 012 756 руб. задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2021, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроликс» (далее – истец, ООО «Петроликс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ответчик, ООО «Техресурс») о взыскании 2 012 756 руб. основного долга по договору поставки №ОрТех2021/03/31 от 31.03.2021.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.08.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 03.08.2021 не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

К материалам дела приобщен поступивший 30.07.2021 по почте отзыв ООО «Техресурс», в котором ответчик пояснил, что долг перед истцом не погашен в виду тяжелого материального положения.

С учетом того, что определением суда от 24.06.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании иска.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между ООО «Орлан» (поставщик) и ООО «Техресурс» (покупатель) был заключен договор поставки №ОрТех2021/03/31, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бензин марки АИ-92 экологического класса К5 в количестве 44 600 литров по цене 37,67 рублей, в том числе НДС 20% за 1 литр (далее товар), фактически поставленное количество товара, указывается сторонами договора в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1.).

В пункте 2.3. договора стороны определили, что моментом поставки товара считается день подписания сторонами УПД.

Согласно п.3.1. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по УПД №к402024 от 02.04.2021, №к405027 от 05.04.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 2 012 756 руб.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил.

20.05.2021 ООО «Орлан» заключило с ООО «Петроликс» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Орлан» передало, а ООО «Петроликс» приняло право требования к ООО «Техресурс» задолженности по договору поставки №ОрТех2021/03/31 от 31.03.2021 в сумме 2 012 756 руб.

Претензия истца №01-юр06/1 от 01.06.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано директором ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 012 756 руб. задолженности за поставленный товар являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №315 от 18.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 33 064 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 23 144 руб. 80 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 9 919 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроликс», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 012 756 руб. основного долга, 9 919 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петроликс», Воронежская обл., Новоусманский р-н, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 144 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков