Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А75-18818/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» февраля 2018 г.


Дело № А75-18818/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидтротранс» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.01.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Западный промышленный узел, строение 3, панель 15, ОГРН <***> от 03.06.2008, ИНН <***>) о взыскании 2 028 246 рублей 72 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидтротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 028 246 рублей 72 копеек, в том числе, 1 931 663 рублей 54 копеек – задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству от 01.09.2016 № ЮНС-01-09 (далее – договор), 96 583 рублей 18 копеек – пени.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 17.01.2018 рассмотрение дела назначено на 13.02.2018 в 11 часов 40 минут, установлен срок исполнения - не позднее 08.02.2018.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены, в том числе, ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 75-76, 77-81), дополнительно извещен истцом (л.д. 82-85).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски в суде первой инстанции, в том числе, по несвоевременному совершению действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (л.д. 17-53), по которому истец обязался выполнить работы по укладке лежневого настила и отсыпке на объекте «Нефтесборный трубопровод от к.5 а/б до т.вр. Гун-Еганского м/р (114х8) по заданию ответчика в соответствии с договором и рабочей документацией, а ответчик обязался приять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1/117, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 № 2/177 на сумму 1 931 663 рубля 54 копейки (л.д. 55-57).

Истец обратился к ответчику с претензией, предлагал оплатить задолженность (л.д. 58-62).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 96 583 рублей 18 копеек, согласно расчету (л.д. 6), за период 16.01.2017 – 03.11.2017, в порядке пункта 27.2.1 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 27.2.1 договора за в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней (с учетом условий продления сроков оплаты установленных пунктом 21.8 договора), заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ подрядчика производится заказчиком в российских рублях в порядке, указанном в приложении № 3 к договору.

Как указал истец в иске, указанное приложение № 3 к договору сторонами не подписывалось (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства передачи результатов работ ответчику истцом в материалы дела представлены.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 96 583 рублей 18 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 69) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидтротранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидтротранс» 2 028 246 рублей 72 копейки, в том числе, 1 931 663 рубля 54 копейки - задолженности, 96 583 рубля 18 копеек - пени, а также 33 141 рубль - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко