Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А49-5421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5421/2021
г. Пенза
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области (Виноградный 2-й пр-д, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даблби» (Красная ул., д. 64А, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 729,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности ( в деле),

У С Т А Н О В И Л :

Министерство государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даблби» о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка №262зем. от 14.04.2016 (в ред. соглашения от 04.09.2019) за период с 24.05.2019 по 31.03.2021 в размере 40 848,07 руб., пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2021 в размере 244 003,86 руб.

Исковые требования заявлены в порядке положений 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено 20 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер иска и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 40 848 руб., пени за период с 12.01.2021 по 19.10.2021 в размере 30 881,1 руб., основывая их на изложенном в иске.

Уменьшение размера иска принято определением арбитражного суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения арбитражного суда о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметками «по истечении срока хранения».

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4 АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

14.04.2016 между Департаментом (в настоящее время переименовано в Министерство) государственного имущества Пензенской области и государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» был заключен договор аренды земельного участка № 262 зем.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011005:550, категория земель: из земель населенных пунктов, общей площадью 891 кв. м, адрес объекта: <...>/ФИО2, д. 105/56, для размещения высших и средних специальных учебных учреждений.

Размер ежегодной арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП и установлен в размере 100 540,62 руб. в год, 8 378,39 руб. в месяц (п.п. 3.4, 3.5 договора)

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке (п. 3.7 договора).

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа перечисляется арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца (п.3.8 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п. 3.4-3.8 договора начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашение от 12.04.2017 стороны предусмотрели пересчет размера арендной платы на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще, чем один раз в год.

Соглашениями от 10.08.2017 и от 04.09.2019 первоначальный арендатор был заменен сначала на ООО «Виола», а затем на ООО «Управляющая компания «ДАБЛБИ».

Уведомлениями от 17.12.2020, от 05.06.2020, от 29.01.2020, от 22.01.2021 ответчик был уведомлен об изменении арендной платы в сторону увеличения на основании постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

В связи с несвоевременной оплатой ежемесячной арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности от 26.04.2021, которая ответчиком оставлена без ответа.

В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 40 848 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Задолженность по арендной плате истцом исчислена в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП в редакции на 01.01.2021.

Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области к ООО «УК «ДАБЛБИ» о взыскании задолженности в размере 40 848 руб. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 11.01.2021 по 19.10.2021 в размере 30 881,1 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1 договора и составил 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.01.2021 по 19.10.2021 в размере 30 881,1 руб.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременной оплаты ежемесячной арендной платы ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 2 869 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даблби» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 40 848 руб., пени за период с 12.01.2021 по 19.10.2021 в размере 30 881,1 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даблби» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 869 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова