Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А03-1692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1692/2017
06 июня 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул к муниципальному образованию городского округа города Барнаула, г. Барнаул, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, помещение Н2, площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:010535:83,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва в лице регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Барнаула, г. Барнаул, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, помещение Н2, площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:010535:83.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ввиду не сохранности необходимых документов. Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у истца с 1978 года, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 27.04.2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Указывал, что в 1978 году ему были распределены 6 квартир в здании обшежития. Согласно, постановления президиума Алтайского краевого комитета ДОСААФ от 13.04.1979 на базе выделенных квартир был создан краевой спортивно-технический клуб ДОСААФ. С указанного периода по настоящее время, спорное нежилое помещение используется истцом для своих у ставных целей. В связи с уничтожением при пожаре материалов инвентаризационного дела, документы о переводе помещений квартир в нежилое помещение не сохранились.

По ходатайству истца в судебном заседании были заслушаны следующие свидетели: ФИО3 и ФИО4. Со свидетелей взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работал в школе с 1981 года, всегда подразделения ДОСААФ находились в спорном здании по адресу: <...> и используются истцом настоящее время.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с 1980 года и по настоящее время работает в стрелковом клубе при ДОСААФ. Указала, что спорное здание состоит на балансе у стрелкового спортивного клуба и содержится ДОСААФ самостоятельно.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика, в котором администрация г. Барнаула возражала по заявленным требованиям. Администрация считает, что истец не доказал, что квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6 на первом этаже здания по адресу: <...> перешли в собственность ДОСААФ, и соответственно истцом не подтверждено возникновение права собственности на спорное помещение. Также ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал, что истец обращался с аналогичными требования в арбитражный суд, основывая их статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Барнаульского Городского совета депутатов трудящихся № 643 от 02.11.1978 года квартиры в общежитии по адресу: ул. Юрина, 190 в г. Барнауле распределены следующим образом: Краевому комитету ДОСААФ выделено 6 квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в счет долевого участия, площадью 331,4 кв. м (пункт 2).

Указанные квартиры были переоборудованы в нежилое помещение.

Суд не принимает довод ответчика, что истец не доказал, что переданные квартиры переведены в нежилое помещение.

Переоборудование, и перевод жилых помещений в нежилые, подтверждается следующими документами, представленными истцом.

Из письма филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульского отделения № Ф/22-538 от 27.02.2010 года следует, что назначением помещения по адресу: <...>, является нежилое.

Из кадастрового паспорта № 22/15-345116 от 19.05.2015 года следует, что на первом этаже здания, по адресу: <...>, находится нежилое помещение Н2, площадь которого составляет 299,7 кв.м.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта на нежилое помещение (офис) Н2 (Лит. А), расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Президиума Алтайского краевого комитета ДОСААФ от 13.04.1979 года (протокол № 4 пункт 7) принято решение об открытии краевого спортивно-технического клуба ДОСААФ на базе выделенного помещения по ул. Юрина, 190 в г. Барнауле.

В соответствии с выпиской из постановления организационного съезда оборонной организации РСФСР «Об образовании Российской оборонной спортивно-технической организации (ОСТО РСФСР) от 25.09.1991 года» на принципах добровольности организаций ДОСААФ автономных республик, краев и областей на территории РСФСР образовано Российская оборонная спортивно-техническая организация (ОСТО РСФСР). Указано считать ОСТО РСФСР правопреемником организаций ДОСААФ на территории РСФСР, подведомственных им предприятий, учебных, спортивно-технических и других организаций, их средств и имущества.

Приказом Алтайского краевого совета от 06.04.1992 года «О переименовании Алтайской краевой организации ДОСААФ» указано считать Алтайскую краевую оборонную спортивно-техническую организацию правопреемником Алтайской краевой организации ДОСААФ, подведомственных ей предприятий, учебных, авиационных, спортивно-технических и других организаций, их средств и имущества.

Организация РОСТО переименована в Общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» согласно внесенным изменениям в Устав «Российской оборонной спортивно-технической организации», утвержденным на IV съезде РОСТО 15.10.2003 года.

Собственностью ДОСААФ являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, а также переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими, физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом ДОСААФ России (п. 13.1 Устава). На основании п. 8.2 Устава региональные организации ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Спорное помещение с 1978 года числится в составе основных средств регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03..2017 года следует, что в отношении спорного помещения отсутствуют сведения о зарегистрированных на него правах.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации), и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» была преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России - ДОСААФ России».

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края является структурным подразделением ДОСААФ России и осуществляет свою деятельность на основании единого Устава ДОСААФ России, является полным правопреемником прав и обязанностей Алтайской краевой организации ДОСААФ.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) спорный объект, как государственное имущество, до момента разграничения государственной собственности относился к федеральной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 года № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации» (далее - Указ от 31.05.1993 года № 791) находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 года № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее - Указ от 09.09.1994 года № 1845) Указ от 31.05.1993 года № 791 утратил силу.

Из пункта 1 Указа от 09.09.1994 года № 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 года № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 года № 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 года была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 года констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством.

Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Спорный объект в указанном перечне не значится.

Отсутствие доказательств создания объекта за счет средств государственного бюджета, а также доказательств передачи имущества ДОСААФ СССР государством на договорной основе, свидетельствует о том, что ДОСААФ России владеет объектом как своим собственным, по крайней мере, с момента утверждения 28.06.1994 года указанного выше Перечня.

Ввиду того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие строительство нежилого здания, использование административно-публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости исключено.

В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Суд не принимает доводы ответчика, что данный спор уже был рассмотрен арбитражным судом и отсутствуют основания для его повторного рассмотрения. Из представленного в дело решения суда следует, что спор был рассмотрен по иным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и отсутствие притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца помещение, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва на нежилое помещение Н2, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:010535:83.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова