Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А76-22674/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22674/2021
30 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 30 августа 2021 года

Решение в полном объеме составлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Символ Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Действие» о взыскании 411 905 руб. 40 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Символ Бетон» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Действие» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 402 518 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 9 387 руб.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 5/20 от 10.06.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которой предусматриваются в спецификациях на поставку продукции, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Обязанность Поставщика по поставке, а также право собственности Поставщика на продукцию прекращаются с момента вручения продукции Покупателю, что подтверждается датой, указанной на товарно-транспортной накладной (п. 3.1.2 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, условия (самовывоз) и срок поставки товара (до 31.08.2020).

Во исполнение условий договора, истцом, по платежным поручениям № 962 от 11.06.2020 и № 992 от 16.06.2020 произведено перечисление денежных средств ответчику.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Поставка товара произведена ответчиком истцу по товарной накладной № 48 от 16.06.2020.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, перечисленные денежные средства, с учетом частичного возврата, на сумму 402 518 руб. 40 коп. не возвращены.

Соглашением от 10.07.2020 договор сторонами зафиксирован факт расторжения договора, согласовав, что денежные средства на сумму 573 518 руб. 40 коп. подлежат возвращения ответчиком истцу в срок до 31.12.2020.

С образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 9 387 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 19.04.2021 о возвращении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 402 518 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 402 518 руб. 40 коп.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 402 518 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 9 387 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки судом признан арифметически неверным.

По результатам перерасчета (с учетом методики расчета истца) размер процентов составит 8 221 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

432 518,40

01.01.2021

26.02.2021

57

0
-

4,25%

365

2 870,62

402 518,40

27.02.2021

21.03.2021

23

30 000

26.02.2021

4,25%

365

1 077,98

402 518,40

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

1 736,89

402 518,40

26.04.2021

10.06.2021

46

0
-

5%

365

2 536,42

Итого:

161

30 000

4,52%

8 221,91

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 руб. 91 коп.

Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований по процентам следует отказать.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 886 от 08.06.2021 в сумме 11 239 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая переплату государственной пошлины и частичное принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206 руб. 21 коп., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины на сумму 01 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Действие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ Бетон» задолженность в размере 402 518 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Символ Бетон» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников