Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-19313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19313/2018
г. Уфа
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 628 788 руб. 50 коп. долга, 522 841 руб. 11 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор по выписке, приказ №6 от 20.11.2017, приказ №1 от 09.04.2008; ФИО3 по доверенности №02/18 от 11.12.2018;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.01.2018;

ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 628 788 руб. 50 коп. долга, 522 841 руб. 11 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности судом отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 1 628 788 руб. 50 коп. долга, 522 841 руб. 11 коп. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Истец (далее - кредитор), Ответчик (далее - новый должник) и ООО ПИК «Новосел» (ИНН <***>; далее - первоначальный должник) заключили 08.04.2015г. договор перевода долга № Н007/14-2015, в соответствии с которым Новый должник обязался погасить задолженность перед Кредитором в сумме 1 628 788 руб. 50 коп.

Вышеуказанная задолженность первоначального должника возникла на основании договора № Н 056-2013 от 15.07.13 года за работы по устройству монолитного ростверка на объекте «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продожением улицыБакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Секции Д,Е)» (далее-договор подряда).

Согласно п.3.1, вышеуказанного договора перевода долга ответчик обязался оплатить истцу указанную выше задолженность в срок не позднее 31 июля 2015 года.

Согласно п.4.2. перевода долга вышеуказанного договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования путем проведения переговоров.

Учитывая вышеизложенное, 31.01.2018 года было направлено письмо исх.№ 3 (зарегистрирован у истца за вх.б/н от 01.02.2018) с просьбой о погашении в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения письма.

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, 04.06.2018 года вновь была направлена через ФГУП «Почта России» досудебная претензия с просьбой о погашении задолженности в течение 10 (десять) банковских дней с момента получения данной претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001724000997, полученного с помощью электронных сервисов ФГУП «Почта России» данная досудебная претензия была вручена 19.06.2018 года.

Согласно п.4.3 договора перевода долга № Н007/14-2015 от 08.04.2015 вышеуказанного договора ответчик вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по исполнению обязательств по погашению задолженности.

Период просрочки с 01.08.2015г. по 05.07.2018г.

Количество дней просрочки 1161 день.

Таким образом, по состоянию на 05.07.2018 года неустойка составила 522841 руб. 11 коп. (=1 628 788 руб. 50 коп. * 1070 день * 0,03% в день).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составила 1 628 788 руб. 50 коп.

Сумма задолженности по неустойке 522841 руб. 11 коп.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда, согласно положению пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, является обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила одоговоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме послеприемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеимисторонами.

Размер задолженности по договору подряда №056-2013 от 15.07.2013 в размере 1 628 788 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается. О признании суммы задолженности свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 311.12.2016 г., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В материалы дела представлен договор перевода долга №Н007/14-2015 от 08.04.2015 в соответствии с которым первоначальный должник – ООО ПИК «Новосел» передает, а новый должник – ООО «Завод Промсталь» принимает на себя обязательства по оплате задолженности, возникшей на основании договора подряда №Н 056-2013 от 15.07.2013 в сумме 1 628 788 руб. 50 коп. Кредитором по обязательствам является ООО «СтройТехКом».

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры подряда №056-2013 от 15.07.2013, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, трехстороннее соглашение о переводе долга №Н007/14-2015 от 08.04.2015, установив наличие задолженности в размере 1 628 788 руб. 50 коп. в рамках соглашения о переводе долга, суд находит требования о взыскании 1 628 788 руб. 50 коп. правомерными (статьи 1, 8, 10, 12, 309, 310, 382, 384, 391, 395, 401, 421, 431 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ, пункты 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При изложенных обстоятельствах исковые требования в сумме 1 628 788 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик принял на себя обязательство по договору № Н056-2013 от 15.07.2013, заключенного первоначальным должником. По данному договору срок исполнения не определен, следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента требования кредитора, т.е. Истца.

В материалах дела имеются письмо №3 от 01.02.18 в адрес Ответчика с просьбой о погашении долга, досудебная претензия от 04.06.2018 с требованием исполнения обязательств по договору перевода долга №Н007/14-2015 от 08.04.2015. Кроме того, в материалах делаимеется акт сверки по состоянию на 31.12.2016г., заключенный Истцом и Ответчиком, который свидетельствует о признании долга Ответчиком. Подписание обязанной стороной акта сверки взаимных расчетов является фактом признания наличия задолженности. Данная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 29.01.2013г. № ВАС 18503/12 по делу № А40-55203/11-148-475, а также в письме ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.

Переводу долга по соглашению, в котором участвует первоначальный должник, неизбежно сопутствует признание этого долга, следовательно, спорная сумма обязательства подтверждена и первым должником и Ответчиком по данному делу.

Наличие обязательства по выплате спорной суммы в размере 1628788,50 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается. Причины, препятствующие исполнению обязательства, ответчиком не указываются.

При таких обстоятельствах, с учетом прерывания, срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2016, с момента подписания директорами обществ акта сверки взаимных расчетов, соответственно общий срок исковой давности истцом не пропущен.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п.4.3 договора ответчик вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по исполнению обязательств по погашению задолженности.

Сумма неустойки за период составила 522 841 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не мотивировано, оснований для удовлетворения такого ходатайства у суда не имеется. Кроме того, сумма заявленной неустойки не является чрезмерной. Оговоренный сторонами размер санкции за неисполнения обязательства - 0,03% за каждый день просрочки, является обычно применяемой в хозяйственной деятельности санкцией.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 522 841 руб. 11 коп. за периоды с 01.08.2015 по 05.07.2018.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по договору перевода долга не определен, судом отклоняется, так как в материалы дела представлен договор, где в п.3.1 указан срок исполнения обязательства до 31.07.2015г. Ответчик о фальсификации данного доказательства не заявлял, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым и не достоверным у суда не имеется.

Отклоняя довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части начисления неустойки отклоняется судом. Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

В материалы дела представлены претензии №3 от 31.01.2018, №33 от 04.06.2018, содержащие требования о взыскании суммы долга по договору перевода долга. Так как досудебный порядок в части основного долга истцом соблюден в силу положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, претензионный порядок в части требований о взыскании неустойки также считается соблюденным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 628 788 руб. 50 коп. сумму долга, 522 841 руб. 11 коп. сумму неустойки, 33 758 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 225 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №268 от 05.07.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева