Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А75-20292/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20292/2021
20 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, цокольный этаж) о расторжении концессионного соглашения и взыскании 3 320 000 рублей, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к администрации города Сургута об изменении существенных условий концессионного соглашения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Смит-Ярцево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (1088600001775, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2025,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 26.12.2019 № 17-10-512/9 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 34 г. Сургута (Общеобразовательная организация с универсальной барьерной средой)» в муниципальном образовании городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – концессионное соглашение) и взыскании 3 320 000 рублей – неустойки.

Определением суда от 17.08.2022 принято к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление ответчика к истцу об изменении существенных условий концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево», Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры), Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2024 разбирательство по делу № А75-20292/2021 отложено на 06.02.2025 г. на 15 час. 30 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", поддержал ходатайство об уточнении иска от 26.08.2024 (т.4, л.д. 76-77), согласно которому просил расторгнуть концессионное соглашение от 26.12.2019 № 17-10-512/9, взыскать неустойку в сумме 23 620 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению, неустойку в сумме 37 671 309 рублей 00 копеек за нарушение срока создания объекта концессионного соглашения или любого из промежуточных сроков.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд не обеспечили.

Ответчик 28.11.2024 представил заявление об уточнении встречного иска, согласно которому просил взыскать с истца возмещение в связи с досрочным прекращением Соглашения в сумме 46 678 488 рублей 81 копейка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исков приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между муниципальным образованием городской округ город Сургут в лице Администрации (концедент) и ООО «СтройИнвест» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), предметом которого является осуществление Концессионером и Концедентом деятельности по Финансированию, Созданию и Эксплуатации Объекта Соглашения (далее - Проект) на основании Закона о Концессионных Соглашениях.

Концедент предоставляет Концессионеру права на Земельный Участок в объеме и порядке, необходимом и достаточном для Создания и осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением.

Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением:

- осуществить Создание Объекта Соглашения, описание которого приведено в Приложении 2 (Объект Соглашения), в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 2 Приложения 3 (Технические, Строительные и Эксплуатационные Требования), право собственности на который будет принадлежать Концеденту, в сроки, установленные подразделом 2.2 Соглашения, и осуществлять Эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными разделами 2 и 3 Приложения 3 (Технические, Строительные и Эксплуатационные Требования), с момента Ввода в Эксплуатацию до момента подписания Сторонами Акта Передачи (Возврата) Объекта Соглашения;

- выполнить все свои обязательства, предусмотренные Частью Б (Финансовое Закрытие) Приложения 13 (Финансирование), для выполнения требований Финансового Закрытия, и обеспечить Финансирование за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств (инвестиций Концессионера) в объеме, не превышающем предусмотренный Частью А (Основные Финансовые Параметры Проекта) Приложения 13 (Финансирование).

Согласно разделу 2.2 Соглашения срок Создания - не более 36 месяцев с даты заключения Соглашения. Окончанием срока Создания считается момент ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на нарушение концессионером промежуточных и итогового сроков выполнения работ Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении Соглашения и взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона N 115-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Законом N 115-ФЗ, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона N 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Первоначальным истцом заявлено о допущении первоначальным ответчиком нарушений существенных условий соглашения.

Существенные нарушения условий концессионного соглашения определены в пункте 4.1 раздела 4 приложения 9 к Концессионному соглашению (т. 2, л.д. 57-62), в том числе:

- нарушение срока создания по вине концессионера более чем на 3 (три) месяца (подпункт «а»);

- нарушение любого из промежуточных сроков, указанных в пункте «б» подраздела 2.2 Соглашения по вине концессионера более чем на 3 (три) месяца (подпункт «б»);

- нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению концеденту какой-либо банковской гарантии (либо договора страхования ответственности в соответствии с разделом 6 Соглашения) по вине концессионера более чем на 30 (тридцать) календарных дней (подпункт «в»).

В статье 15 Закона N 115-ФЗ установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом.

Так, в силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Законом N 115-ФЗ, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

- нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

- использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

- неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

- прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента

- неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

По результатам контрольных мероприятий установлено нарушение по состоянию на 29.12.2022 условий концессионного соглашения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Концессионер обязанность по созданию объекта Соглашения не выполнил в установленные сроки.

Поскольку концессионером нарушены существенные условия концессионного соглашения ввиду ненадлежащего исполнения концессионером установленных соглашением обязательств, то данные нарушения служат основанием для расторжения соглашения.

Истец вправе требовать досрочного расторжения соглашения только после направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Администрацией в адрес ООО «СтройИнвест» направлено требование от 30.09.2021 о досрочном прекращении концессионного соглашения (т. 2, л.д. 107-110).

Предложение Администрации о расторжении концессионного соглашения оставлено ООО «СтройИнвест» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 14 Закона N 115-ФЗ (последствия прекращения концессионного соглашения) концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.9 приложения 11 к Соглашению (т. 2, л.д. 63-67) в случае нарушения срока создания или любого из промежуточных сроков, указанных в подпунктах 4 и 5 пункта «б» подраздела 2.2 Соглашения, по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения 11 к Соглашению стороны согласовали, что установленный настоящим разделом размер неустойки за одно нарушение не может превышать 2 % (два процента) от стоимости создания.

Стоимость создания составляет 1 883 565 450 рублей 00 копеек (подпункт «б» пункта 2.1 раздела 2 части «а» Приложения 13 к Соглашению).

Поскольку ответчиком нарушены сроки создания объекта, концедентом начислена неустойка в размере 37 671 309 руб. (с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.1 приложения № 11 к соглашению).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта «б» подраздела 1.5 Соглашения концессионер обязан предоставить концеденту обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом 6 Соглашения.

Подпунктом «в» пункта 4.1 раздела 4 Приложения 9 к Соглашению в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению предусмотрено страхование ответственности Концессионера в соответствии с разделом 6 Соглашения.

Срок представленного концессионером обеспечения исполнения обязательств по Соглашению, а именно договора страхования ответственности за нарушение договорных обязательств от 29.03.2021 № 7591R/874/500505/21 (т.2, л.д. 101-103), истек 01.07.2021. Следовательно, новое обеспечение исполнения обязательств концессионер должен был предоставить концеденту не позднее 17.06.2021, однако данное условие нарушено.

Согласно пункту 5.8 приложения 11 к Соглашению, в случае нарушения сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств по Соглашению по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

По расчетам истца просрочка за период с 18.06.2021 по 10.09.2024 составила 1 181 день. Соответственно, общий размер подлежащей уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению составил 23 620 000 рублей 00 копеек (1 181 х 20 000,00).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие правовых оснований для освобождения его от договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, требования Администрации являются обоснованными.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены.

Расчет неустойки за нарушение срока создания объекта признан корректным, подлежит удовлетворению в заявленном размере 37 671 309 руб.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств признается частично ошибочным. По расчетам суда, надлежащий размер неустойки с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составляет 19 940 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в сумме 19 940 000 рублей 00 копеек.

Неоднократное нарушение промежуточных сроков, а также непредставление обеспечения исполнения обязательств по соглашению в спорном периоде ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу сформулированного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик, подписав концессионное соглашение и приложения к нему, выразил согласие, в том числе, с установленными договором штрафными санкциями.

Доказательств того, что при формулировании условий договора, ответчик лишен был возможности заявлять возражения, предлагать приемлемые для себя условия, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлены иные доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по соглашению.

Представляются обоснованными доводы Администрации о том, что в силу правовой природы концессионного соглашения объект концессионного соглашения предоставляется концессионеру для осуществления им предпринимательской деятельности, получения прибыли от реализации товаров, работ, услуг, а концессионер, свою очередь вкладывает собственные денежные средства в создание объекта с целью повышения эффективности его эксплуатации.

Следовательно, наличие затруднений у концессионера в реализации условий концессионного соглашения, в том числе по причине отсутствия привлеченного финансирования, само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

Соглашением неустойка ограничена в размере 2% от стоимости создания, то есть стороны исходили из того, что означенное условие ограничивает размер ответственности в разумных пределах и соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Также суд учитывает доводы Администрации относительно того, что длительное неисполнение ответчиком принятых обязательств по соглашению в итоге привело к тому, что муниципальное образование лишилось права на получение готового объекта образования - "Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 34 г. Сургута (Общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)", имеющего социальное значение для города. Указанный объект образования должен был начать функционировать уже с декабря 2022 г., но в итоге не построен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный сторонами в концессионном соглашении не завышен, направлен, в том числе на компенсацию негативных последствий, причиненных бюджету муниципального образования) и уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит (аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика, например: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А75-16629/2023).

Ответчик, ссылаясь на то, что в результате расторжения контракта понес расходы в размере 46 678 488,81 руб. обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Приложением 14 Концессионного соглашения предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Соглашения по соглашению сторон сумма возмещения определяется соглашением Сторон и при этом не может быть меньше затрат Концессионера в связи с Созданием, указанных в пункте 2.5 настоящего Приложения, за вычетом сумм инвестиционного платежа и капитального гранта, выплаченных Концессионеру в соответствии с Соглашением.

Как указывает ответчик, при исполнении своих обязательств по Концессионному соглашению последний понес следующие расходы:

- разработка проектной документации, проведение инженерных изысканий и получение положительной государственной экспертизы – 28 400 000,00 руб.;

- заработная плата Генеральному директору –12 000 000,00 руб. (с 25.06.2021 г. по 27.11.2024 г. - 300 000,00 руб./месяц);

- оплата бухгалтерских услуг - 791 903,00 руб.;

- оплата юридического сопровождения - 4 000 000,00 руб. (с 27.06.2021 г. по 27.11.2024 г. -100 000,00 руб./месяц);

- аренда земельного участка – 1 486 585,81 руб. (с 26.12.2019 г. по декабрь 2024 г.)

Вместе с тем, поскольку причиной расторжения концессионного соглашения послужило ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, причинно-следственная связь между убытками ответчика и действиями истца отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также заявителем не представлено в дело доказательств того, что результат его работ имеет для истца (ответчика по встречному иску) самостоятельную потребительскую ценность. Наличие самостоятельной потребительской ценности работ, выполненных концессионером, Администрацией отрицается, в том числе с указанием на получение концессионером отрицательного заключения гос. экспертизы в отношении разработанной им проектной документации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств в обоснование встречного иска заявителем (концессионером) не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (истца по встречному иску).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть концессионное соглашение от 26.12.2019 № 17-10-512/9 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 34 г. Сургута (Общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)», заключенное между муниципальным образованием городской округ Сургут, в лице Администрации города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Администрации города Сургута неустойку в размере 57 611 309 рублей 00 копеек, в том числе 19 940 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению, а также 37 671 309 рублей 00 копеек за нарушение срока создания объекта концессионного соглашения или любого из промежуточных сроков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 000 рублей 00 копеек (по первоначальному иску).

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 000 рублей 00 копеек (по встречному иску).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев