Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А15-5213/2017

дело № А15-5213/2017
20 ноября 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315054200005220, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 005389,67 руб. задолженности, в том числе: 3 755 389,67руб. основного долга и 250 000 руб. неустойки, а также 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования от 16.11.2017), с участием в судебном заседании, от истца: ФИО2 ФИО3 (по доверенности), от ответчика: представитель не явился, извещен, свидетель: ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд РД с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (далее – ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») о взыскании 4 043 807,95 руб. задолженности из которых: 3 755 389,67 основного долга, 288 418,28 руб. пени и неустойки а также 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в части, а именно: 2 672 794,67 руб. основного долга, просил суд снизить размер неустойки до 204 379,70руб., а также указал на значительную сумму расходов на услуги представителя и просил суд также снизить их до 10 000руб., так как ответчик является бюджетной организацией и финансируется за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил иск в части взыскания неустойки до 250000 руб. Суд указанные уточнения принял к рассмотрению. С учетом уменьшения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 005 389,67руб., из которых 3 755 389,67руб. основной долг, 250 000руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий госконтракта, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания, которые приобщены к материалам дела

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) по результатам электронного аукциона (протокол №0103200008416000346 от 28.03.2016) подписали государственный контракт №0103200008416000346 от 08.04.2016, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала, (далее - товар). Оплату за поставленный товар осуществляет заказчик на условиях настоящего контракта.

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в приложении №1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 2 998 150,63 руб.

Согласно п. 4.2 контракта оплата осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2016г. по факту поставки товаров в соответствии с двусторонними приемопередаточными документами (товарными или товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании выставленных поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, по мере финансирования заказчика с отсрочкой платежа до 31.12.2016.

Источник финансирования: средства бюджета территориального фонда ОМС (п.4.5 контракта).

Во исполнение своих обязательств по указанному контракту истец по товарным накладным №6/1 от 14.04.2016, №6/2 от 15.04.2016, счетам-фактурам №6/01 от 14.04.2016 и №6/02 от 15.04.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 2 998 150,63 руб., из которых не оплатил товар на сумму 1 998 150,63 руб.

Ответчик свои обязательства по указанному контракту не исполнил в полном объеме. Досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка истцом товара на сумму 2 998 150,63 руб. подтверждается материалами дела, и не оспаривает ответчик.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены аналогичные государственные контракты №0303300062716000058 от 14.07.2016 на сумму – 293 000руб., №0303300062716000059 от 22.07.2016 на сумму – 185 420,04руб. и №0303300062716000060 от 22.07.2016 на сумму – 196 224руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части взыскания 2 672 794,67 руб. основного долга и неустойки в размере 204 379,70руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец представил надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договорам, заявленные требования являются правомерными они признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в этой части.

Истцом также заявлено о взыскании 1 082 595руб. за поставку товаров (расходных материалов).

Как пояснил истец, поставка товаров осуществлялась по соглашению между государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» в лице главного врача ФИО6 и ИП ФИО2 и товар был принят ответчиком. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Факт поставки товаров подтверждается товарными накладными: №25 от 18.11.2016 на сумму 198 000руб., №26 от 24.10.2016 на сумму 241 355руб., №27 от 08.10.2016 на сумму 212 508, №28 от 20.11.2016 на сумму 166 112руб., №29 от 18.11.2016 на сумму 66620руб. и №30 от 18.07.2016 на сумму 198 000руб. общая сумма сделки 1 082 595руб.

Свидетель ФИО5 - заведующая складом административно-хозяйственной части ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», в судебном заседании также подтвердила факт получения товаров по указанным накладным и пояснила, что поставка осуществлялась по устной договоренности между истцом и ответчиком в лице главного врача и принятый товар, был распределен между отделениями больницы и использован по назначению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Таким образом, принимая во внимание что материалами дела и свидетелем по делу подтвержден факт поставки и получения товара, требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 288 418,28 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о снижении неустойки в связи с чем, истцом в судебном заседании произведено снижение неустойки до 250 000 руб. и

Изучив расчет пени, суд признает его обоснованным и требование в этой части подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо №121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По соглашению на оказание юридических услуг №138от 11. 09.2017 ФИО3 (представитель) обязался по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 (доверитель) оказать правовую помощь по подготовке правовой позиции и представлению интересов доверителя в первой инстанции в Арбитражном суде РД по делу о взыскании задолженности с ГБУ «Дербентская городская больница» (пункт 1.1.), а доверитель обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.2.). Сумма вознаграждения установлена в размере 60 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно акту №1 от 16.11.2017 о приемке оказанных юридических услуг представитель оказал доверителю все предусмотренные договором услуги. Сторонами акт подписан без разногласий и замечаний.

Представителем истца также представлен суду отчет о проделанной работе во исполнение вышеуказанного соглашения.

В соответствии с рекомендациями, утвержденными решением Совета адвокатской палаты РД от 20.06.2015 размер вознаграждения за ведение дел в арбитражных судах 1 инстанции по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска свыше 500000 рублей для юридических лиц минимальная сумма вознаграждения составляет – от 45 000 рублей.

В материалах дела, имеется квитанция №087 согласно которому доверитель оплатил представителю 60 000 рублей за юридические услуги по соглашению от 11.09.2017 № 138.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных соглашением от 11.09.2017 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, учитывая что в настоящем иске заявлены требования по 4 государственным контрактам, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов признает подлежащими возмещению заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 43219руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 13.09.2017.

При этом учитывая уточнение исковых требований, истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 411 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 42808руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 167-171, и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан « Дербентская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315054200005220, ИНН <***>) 4 005 389,67 руб. задолженности, в том числе: 3 755 389,67руб. основного долга, 250 000 руб. неустойки, а также 60000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, и 42808руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315054200005220, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб., уплаченную платежным поручением №7 от 13.09.2017.

Выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов