Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А41-3915/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3915/2025
06 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года


            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "ЖИЛСЕРВИС"

к ТСЖ "БЕРЕЗКИ"

3 лицо – ТСЖ "БЕРЕЗКИ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1 357 189,27 руб.,

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 14.09.2022, паспорт

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛСЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ТСЖ "БЕРЕЗКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 247 371,79 руб., пени за период с 11.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 109 817,48 руб., пени с 14.01.2025 на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные издержки в сумме 86,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 715 руб.  

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ЖИЛСЕРВИС" (Истец) и ТСЖ "БЕРЕЗКИ" (Ответчик) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № ВB/159/2018 от 01.07.2017 г., по условиям которого Истец должен был предоставить Ответчику коммунальные ресурсы (холодная вода) и принять от объектов Ответчика бытовые сточные воды, a Ответчик - принять коммунальные ресурсы и оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Ответчик обязан произвести оплату услуг до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец указывает, что за период с мая по август 2024 года были отпущены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 247 371,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в размере 1 247 371,79 руб. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание Ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска Ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска Ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца 30 процентов суммы государственной пошлины, а именно 19 715 руб., оставшуюся сумму госпошлины возвратить Истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "БЕРЕЗКИ" в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере 1 247 371,79 руб., пени за период с 11.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 109 817,48 руб., пени с 14.01.2025 на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судебные издержки в сумме 86,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 715 руб.

Возвратить АО "ЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 46 001 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 15.01.2025 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                              Ю.А. Фаньян