Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А83-14313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14313/2022
22 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым,

при участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Государственной инспекции безопасости дорожного движения отдела Министрества внутренних дел России по Белогорскому району Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО2, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» ФИО3, о взыскании вреда

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым с иском о взыскании денежных средств в размере 300 000, 00 руб.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.03.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 08.11.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.11.2023.

Участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства направления судебной корреспонденции по адресам регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2018 года в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки Nissan Sentra (государственный регистрационный знак С003КР 92), под управлением ФИО4 вследствие столкновения с автомобилем марки ВАЗ 2107 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО2-С.Т., двигаясь по автодороге со стороны г. Феодосия в сторону г. Симферополь, при осуществлении маневра (объезда автомобильной пробки с выездом на полосу встречного движения, с применением светового сигнала.

В соответствии с государственным контрактом №11-2018 от 26.02.2018, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Циркон» и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» оказывало Следственному управлению услуги по управлению транспортными средствами, являющимися имуществом управления. На основании доверенности № 06 от 03.07.2018 ООО «Циркон» доверило ФИО4 осуществлять перевозку сотрудников и имущества Следственного управления посредством эксплуатации автотранспорта управления.

Указанные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела №А83-9080/2020.

Автомобиль марки Nissan Sentra принадлежит Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю.

В результате ДТП ущерб автомобилю составил 550 300,00 рублей. Первоначально в совершенном ДТП виновным был признан гражданин ФИО4, в связи с чем Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю предъявило требования о возмещении вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Циркон».

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» произвело восстановительный ремонт автомобиля на сумму 550 300,00 рублей, поскольку в соответствии с условиями контракта Исполнитель компенсирует убытки причиненные по своей вине.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в суд с исковым заявлением к водителю ФИО4 с целью компенсации своих убытков.

Так, Ленинским районным судом г. Севастополя в рамках гражданского дела №2-1412/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к ФИО4, в результате проведения экспертизы, был установлен факт виновности ФИО2-С.Т. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05.08.2018.

Как указывает истец ФИО2-С.Т. согласился с предъявленными к нему требованиями, однако возразил, указав на то, что его ответственность была застрахована в страховой компании и требования о компенсации вреда подлежат рассмотрению в споре с участием страховой компании.

Ленинским районным судом г. Севастополя исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 300,00 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 5000 руб., в рамках дела №А83-9080/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2021 по делу№А83-9080/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указывает истец, в дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» получило страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей со страховой компании «Гайде» и обратилось в суд с иском к виновнику ДТП гражданину ФИО2-С.Т.

В связи с тем, что сотрудник ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району неправильно определил виновника ДТП, представителем общества ограниченной ответственностью «Циркон» были понесены расходы на судебные процессы в городе Севастополь и город Симферополь а затем в городе Калуга, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Так же, как указывает истец, представитель общества, обжалуя действия сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Республики Крым, обращался с жалобами в надзорные органы в Москве, в Генеральную прокуратуру и Уполномоченному по защите прав предпринимателей в России, а так же в Главное следственное управление СК РФ.

Указанные обращения повлекли затраты на проезд к месту рассмотрения жалоб и обращений а также для участия в судебных заседаниях представителя общества с ограниченной ответственностью «Циркон». Кроме того, представителю общества выплачивались суточные и оплачивался съем жилья, выплачивался гонорар за участие в судебных разбирательствах.

Как указывает истец, помимо расходов на командировки, обществом понесены расходы на оплату услуг адвоката на сумму 300 000,00 рублей.

По мнению истца, расходы, понесенные представителем общества, подлежат возмещению с Управления Федерального казначейсвта по Республике Крым в рамках насятощего дела, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым последний возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, определив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании вреда, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта пункт 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права (факт причинения убытков), наличие и документально подтвержденный размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчик

Исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, основанием применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

- противоправность действий (бездействий) государственного органа;

- наличие у физического или юридического лица материального вреда;

- наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

- наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Так, материалы дела не содержат доказательств наличия убытков либо причиненного вреда обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» на сумму 300 000,00 рублей, как и не доказано наличие причинно-следственной связи возникновения убытков на заявленную сумму.

Кроме того, как следует из доводов, указанных в исковом заявлении, заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 300 000,00 рублей, истец фактически просит суд взыскать расходы на оплату услуг адвоката - представителя общества с ограниченной ответственностью «Циркон», на сумму 300 000,00 рублей, которые были оказаны последним на основании Договора на оказание юридических услуг от 10.01.2019.

В обоснование несения данных расходов истец указывает, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Циркон» обеспечил явку на пять судебных заседаний в Ленинском районном суде города Севастополя, обеспечил явку на четыре судебных заседания в Арбитражный суд Республики Крым, принимал участие в двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции в городе Калуга, дважды выезжал в город Москву для обращения с жалобами на действие бездействие различных служб.

Указанные доводы истца подлежат отклонению судом, на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

Согласно статьи 110 АПК ПФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу лиц, в пользу которых принят судебный акт.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из приложенных в материалы дела копий судебных актов и из текста самого искового заявления, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось к водителю ФИО4 о компенсации убытков оставлены Ленинским районным судом г. Севастополя без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2021 по делу№А83-9080/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 300,00 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 5000 руб. отказано.

Учитывая изложенное, основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением судами иных дел, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Так, истцом не представлено доказательств несения транспортных и каких-либо иных расходов на сумму 300 000,00 рублей, как и не представлено доказательств оказания и оплаты юридических услуг.

Кроме того, согласно отзыва Отдела Государственной инспекции безопасости дорожного движения отдела Министрества внутренних дел России по Белогорскому району Республики Крым, расходы, которые несло Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» являются расходами на оплату услуг представителя, адвоката Татаринова М.С., при представлении интересов Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» по делам в Ленинском суде города Севастополя и Арбитражного суда Республики Крым, в порядке Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые являются судебными издержками.

Исходя из смыла норм процессуального законодательства, в частности, статей 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся судом на проигравшую сторону по делу.

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к водителю ФИО4 о компенсации убытков оставлены Ленинским районным судом г. Севастополя без рассмотрения, а Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2021 по делу №А83-9080/2020, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 300,00 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 5000 руб. отказано, основания для выплаты компенсации причиненного вреда в сумме 300 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», которые фактически являются судебными расходами, у Управления Федерального казначейства по Республике Крым, ОМВД России по Белогорскому району отсутствуют, так как указанные лица не являлись сторонами по указанным гражданским делам, рассмотренным по исковым заявлениям ООО «Циркон» в судах.

Кроме того, согласно отзыва Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Управление не является получателем денежных средств, учитываемых на лицевых счетах, открытых юридическим лицам в Управлении для реализации соответствующих бюджетных полномочий, не совершало противоправных действий в отношении ООО «Циркон», не обладает полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств казны Российской Федерации и не может быть надлежащим ответчиком или иной стороной по данному делу.

Также ответчик указывает, что в нарушение пунктов 4-5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в исковом заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» со стороны Управления, также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого Управление должно выступать в качестве ответчика по данному исковому заявлению.

Определениями об отложении судебного разбирательства в рамках настоящего дела суд неоднократно предлагал истцу представить детальный обоснованный расчет заявленной суммы убытков отдельно понесенных в связи с рассмотрением судебного дела и отдельно дополнительно понесенных истцом с указанием видов этих расходов и их калькуляции либо письменные пояснения по поводу невозможности предоставления; также документальное подтверждение этих расходов а также уточнить просительную часть иска указав надлежащего ответчика, в отношении которого заявлено взыскание.

Вместе с тем пояснений по изложенным судом вопросам в указанных определениях, в том числе о надлежащем ответчике по данному делу с учетом возражений управления, истец не представил.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Циркон» о взыскании денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина