Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А83-31122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-31122/2023
г. Калуга
12» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей          

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании


от  заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


не явились, извещены надлежащим образом;


не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А83-31122/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее –министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камни Крыма» (далее – ООО «Камни Крыма», общество) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и предоставлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.12.2022 №023/22 в установленный срок в размере 900 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2024, исковое заявление удовлетворено частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.12.2022 №023/22 в установленный срок в размере 9 000 руб. Остальная часть заявления оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями договора аренды, общество взяло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора разработать и представить министерству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Кроме того, полагает неверным вывод судов относительно снижения размера неустойки, поскольку не считает заявленную к взысканию сумму несоразмерной.

В суд округа обществом представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, 30.12.2022 министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 023/22 (площадь: 0,2499 га,  кадастровый номер 90:07:040401:2005, категория земель: земли лесного фонда, категория защитности: защитные леса, ценные, лесостепные леса, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункта «б» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор зарегистрирован в государственном реестре 09.02.2021, срок разработки и представления проекта освоения лесов в адрес министерства истек 09.08.2021.

В связи с нарушением обществом положений договора, министерство обратилось к нему с досудебной претензией от 22.08.2023 о предоставлении в кратчайшие сроки проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и оплате договорной неустойки за нарушение срока подачи проекта освоения лесов.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 20.09.2023 в котором общество пояснило, что арендованный лесной участок представляет собой грунтовую лесную дорогу, которая существовала еще до возникновения арендных правоотношений между истцом и ответчиком. Общество сослалось на то, что положения действующего лесного законодательства предусматривают, что для подготовки проекта освоения лесов и последующего проведения государственной экспертизы должен быть образован лесной участок в границах которого предполагается осуществлять рубку деревьев, однако общество не предполагает осуществление рубки деревьев в процессе использования названной лесной грунтовой дороги.

С учетом данных обстоятельств, в ответе на претензию общество просило министерство дать письменные разъяснения со ссылками на действующее законодательство по вопросу: существуют ли исключения в подготовке и дальнейшей экспертизе проекта освоения лесов, в случае если на выделенном лесном участке существующей грунтовой дороги, используемой исключительно для проезда транспорта, не планируется осуществление рубки лесов.

Министерство 21.07.2023 направило обществу повторное требование о необходимости в кратчайший срок разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ссылаясь на наличие правовых оснований для взыскания договорной пени, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора общество заявило ходатайство о снижении судом неустойки на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 330, 333, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 71, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и частичном удовлетворении иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, аргументируя тем, что он предоставил проект освоения лесов, по которому приказом Минприроды Крыма № 79 от 05.02.2024 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов от 01.02.2024 №0294, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является «микропредприятием», последствий неблагоприятного характера не установлено, а сам размер заявленной к взысканию неустойки значительно превышает размер арендной платы. Истцом были заявлены возражения против снижения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая данное ходатайство, судами было принято во внимание, что приказом министерства от 05.02.2024 №79 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов от 01.02.2024 № 0294 на проект освоения лесов на лесном участке, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 000486-2021-11, предоставленного на основании приказа министерства от 28.12.2021 № 1239 «О предоставлении лесного участка в аренду» по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов № 023/22 от 30.12.2022. Помимо этого, с учетом представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание практику рассмотрения аналогичных дел по требованиям министерства о взыскании неустойки, с учетом суммы годового размера арендной платы, отсутствия доказательств неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и производства лесов, в обстоятельствах предоставления ответчику в аренду лесного участка представляющему собой ранее существующую грунтовую дорогу для соответствующей цели проезда по ней, суды первой и апелляционной инстанции по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о несоразмерности неустойки в размере 900 000 руб. последствиям нарушения обязательства и снижении ее суммы до 9 000,00 руб.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки в ходе рассмотрения спора по существу нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

При этом вывод о снижении размера неустойки на основании норм ст. 333 ГК РФ  сделан при рассмотрении спора по существу по результатам изучения, анализа и судебной оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не установлено. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А83-31122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3