Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-83201/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-83201/22-150-660


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН» (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО «СП БЕМАР» (455019, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., МАГНИТОГОРСКИЙ Г.О., МАГНИТОГОРСК Г., МАГНИТОГОРСК Г., ЭЛЕКТРОСЕТИ УЛ., Д. 42, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 284 800руб. 00коп. долга, 128 575руб. 20коп. неустойки за период с 21.01.2021г. по 14.04.2022г. по договору от 04.06.2020г. № 10-041308 КСЗ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Легион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СП БЕМАР» о взыскании 413 375руб. 20коп., в том числе: 284 800руб. 00коп. задолженности по оплате услуг, 128 575руб. 20коп. неустойки за период с 21.01.2021г. по 14.04.2022г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, неустойки, начисленной с 15.04.2022г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании договора об оказании юридических услуг от 04.06.2020г. № 10-041308 КСЗ, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 26.04.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом претензия была направлена вместе с иском, приложения к исковому заявлению не были направлены истцом, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «СП БЕМАР (заказчик) и ООО Юридическая компания «Легион» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 04.06.2020г. № 10-041308 КСЗ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено содержание услуг исполнителя:

- подготовка отчета о рыночной стоимости земельных участков;

- представительство интересов заказчика в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (урегулирование досудебного порядка);

- представительство интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов - доказательств прав заказчика, в том числе, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости для объектов недвижимости, указанных в приложении № 3 договора;

- представление интересов в ФГБУ «ФКП Росреестра» с целью внесения сведений об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости;

- представление интересов заказчика в государственных органах с целью применения установленной кадастровой стоимости в размере рыночной для расчета арендных платежей на основании действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.3 договора результатом оказания услуг исполнителя по договору является решение комиссии (положительное) по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившее в законную силу в отношении объектов недвижимости, указанных в приложении № 3 договора, выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, указанных в приложении № 3 договора, подтверждающая внесение кадастровой стоимости в размере рыночной, решение (иной документ) Администрации города (либо иного органа) с целью применения установленной кадастровой стоимости в размере рыночной для расчета арендных платежей на основании действующего законодательства для объектов недвижимости, указанных в приложении № 3 договора.

В приложении № 3 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020г. № 1 к договору указан перечень объектов недвижимости.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность исполнителя оказать заказчику услуги в объеме, предусмотренном п. 1.2 договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в качестве исполнения обязательств по договору представлены решения Комиссии о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с которыми кадастровая стоимость объектов, указанных в приложении № 3 к договору, снижена и установлена в размере рыночной.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги в сроки и в порядке, определенные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 304 800руб. 00коп. (НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения гл. 26.2 НК РФ).

Согласно п. 3.2 договора оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 3.1 договора, заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в договоре, решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости (положительное) либо скан-копии положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу, на основании выставленного счета на оплату.

Истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в договоре, были направлены решения Комиссий о пересмотре кадастровой стоимости объектов и счет на оплату, что подтверждается копиями электронных писем.

В соответствии с п. 9.3 договора стороны могут взаимодействовать между собой, обмениваться информацией и документами, направлять запросы посредством электронной почты, реквизиты которой указаны в приложении № 2 к договору и (или) через личный кабинет. Распечатки электронных писем признаются сторонами письменными доказательствами, в том числе, при разрешении споров между сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022г. № 1540 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается копией электронного письма, направленного по реквизитам ответчика, указанным в договоре.

Ответчик в письме от 14.04.2021г. № 15 гарантировал погашение задолженности до 20.09.2021г.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022г. № 1540 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается копией электронного письма, направленной по реквизитам ответчика, указанным в договоре.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

По смыслу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Согласно п. 14 П остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015г. № 306-ЭС15-1364, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик не отрицает факт получения претензии истца, в том числе вместе с исковым заявлением, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, сама по себе разница во времени направления претензии и иска, а также изменение истцом размера и периода начисления задолженности не могут служить основаниями для признания претензионного порядка несоблюденным и оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг, ответчиком не оспорен данный факт, требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 284 800руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, он обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, требования о взыскании неустойки в размере 124 428руб. 00коп., неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.03.2022г. по дату фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СП БЕМАР» в пользу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН» 284 800руб. 00коп. долга, 124 428руб. 00коп. неустойки за период с 21.01.2021г. по 31.03.2022г., неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от оставшейся задолженности за каждый день просрочки, а также 11 154руб. 95коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Маслов