Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А73-5292/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5292/2020
г. Хабаровск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>)

о взыскании 1 170 299 руб. 51 коп.,

от истца – ФИО1 (директор).

Общество с ограниченной ответственностью «СПО» (далее - истец, ООО «СПО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» (далее – МУП «Служба заказчика № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договорам о переводе долга и за оказание услуг по комплексному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в размере 1 170 299,51.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 между ООО «СПО» (новый кредитор), МУП «Служба заказчика №1» (должник) и ООО «СВОИ» (первоначальный кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому «первоначальный кредитор» переводит, а «новый кредитор» с согласия «должника» принимает на себя права «первоначального кредитора» по приему перечислений долга от «должника», возникшего на основании неоплаченных счет-фактур, подтвержденных актами о приемке выполненных работ, в размере 358 460,91 руб. (п.1).

24.05.2019 между ООО «СПО» (новый кредитор), МУП «Служба заказчика №1» (должник) и ООО «ПОСМ» (первоначальный кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому «первоначальный кредитор» переводит, а «новый кредитор» с согласия «должника» принимает на себя права «первоначального кредитора» по приему перечислений долга от «должника», возникшего на основании неоплаченных счет-фактур, подтвержденных актами о приемке выполненных работ, в размере 458 354,84 руб.) (п.1).

Согласно пункту 2 договоров, с 24 мая 2019 г. к «новому кредитору» переходят права и обязанности «первоначального кредитора» по 24 мая 2019 г. в части уплаты должником суммы, указанной в пункте 1 договоров.

Согласно пункту 3 договоров, «первоначальный кредитор» в соответствии со статьями 389 и 391 ГК РФ передает «новому кредитору» все правоустанавливающие документы, связанные с переводом долга по настоящему договору.

Договоры вступают в силу 24 мая 2019 г. и действует до полного погашения задолженности «должником» перед «новым кредитором» (п. 6 договоров).

Должник свои обязательства по договорам о переводе долга не исполнил. В результате чего образовался долг в сумме 816 815,75 руб.

01.01.2019 между ООО «СПО» (подрядчик) и МУП «Служба заказчика № 1» (заказчик) заключен договор подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда, №02/01/2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному обслуживанию (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирных домов, находящихся у заказчика по договору безвозмездного пользования, а также в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений. Перечень работ и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» в пределах утвержденного норматива обслуживания 1 кв. м. жилья и финансового плана, сформированного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 на содержание и текущий ремонт по данному жилмассиву.

Объемы работ подлежат ежемесячному уточнению сторонами с учетом реально складывающихся условий финансирования. При этом стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору, регулирующее их взаимоотношения в данном случае (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, заказчик заключает договор на комплексное обслуживание с исполнителем по адресам: ул. Пионерская, 21.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты между исполнителем и заказчиком по настоящему договору производятся до 30 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанным актам выполненных работ (оказанных услуг).

По указанному договору истцом оказаны, а ответчиком приняты без замечаний услуги по выполнению работ комплексного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 31.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 31.03.2019 №3, от 30.04.2019 №4, от 31.05.2019 №5, от 30.06.2019 №6, от 31.07.2019 №7, от 31.08.2019 №8, от 30.09.2019 №9, от 31.10.2019 №10 на общую сумму 441 483,76 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг 30.07.2019 на сумму 48 000 руб. и 02.08.2019 на сумму 40 000 руб.

Обязательства по договорам о переводе долга и оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовался долг в общей сумме 1 170 299,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 13.01.2020 вручена претензия № 02-01 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров о переводе долга, суд приходит к выводу о несоответствии условий договоров положениям статей 391, 392 ГК РФ, поскольку должник не переводил долг на другого должника. Фактически по данным договорам произведена уступка права требования к должнику от первоначального кредитора к новому кредитору. То есть, в обязательстве произошла замена кредитора, а не должника.

Вместе с тем, поскольку стороны достигли соглашения о переходе прав и обязанностей в части уплаты должником сумм, указанных в пункте 1 договоров, поэтому должник обязан исполнить данное обязательство новому кредитору.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.


Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по комплексному обслуживанию (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирных домов и неисполнения условий договоров о переводе долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены. Возражения на заявленные требования не представлены.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, основанные на условиях обязательств по указанным договорам и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты услуг со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПО» долг в сумме 1 170 299,51 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева