Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-10638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10638/2022
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» о составлении мотивированного решения по делу по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» о взыскании 611 928 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 314023 от 14.02.2022 за январь - май 2022 года

Ответчик отзывом от 19.09.2022 исковые требования отклонил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19.10.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2022 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Империя» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 314023, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 2 к договору сторонами установлен перечень многоквартирных домов, в которые подается электрическая энергия.

Согласно п. 5.3.1. договора исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по май 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 611 928 руб. 40 коп, выставив для оплаты счета-фактуры № 000003/0217 от 31.01.2022, № 000987/0217 от 28.02.2022, № 002224/0217 от 31.03.2022, № 002540/0217 от 30.04.2022, № К005079/0217 от 31.07.2022 (перерасчет за апрель 2022 года в сторону уменьшения), № К0044171/0217 от 31.05.2022 (перерасчет за апрель 2022 года в сторону увеличения), № 003388/0217 от 31.05.2022, № К005870/0217 от 31.07.2022 (перерасчет за май 2022 года в сторону уменьшения).

Ответчик оплату электроэнергии не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии. Однако ответчик не согласился с размером исковых требований.

Как указал ответчик, им не принят к оплате счет-фактура № К004171/0217 от 31.05.2022, частично приняты счета-фактуры № 002540/0217 от 30.04.2022, № 003388/0217 от 31.05.2022, в обоснование чего указано на несоответствие применяемых размеров площадей МОП по ул. Пушкина д.23, д.27, ул. Московская д.12, необоснованная корректировка за апрель 2022 года.

Между тем, согласно представленным истцом пояснениям от 05.10.2022 площади МОП по ул. Пушкина д.23, д.27, ул. Московская д.12, используемые при расчетах, согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 13.04.2022 к спорному договору. Причины произведенной ответчику корректировки за апрель 2022 года на сумму 1 723 руб. 04 коп. также подробно изложены истцом в указанных пояснениях. Кроме того, ответчик в июне 2022 года обращался к истцу по поводу начисленной корректировки, на что получил исчерпывающий ответ.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика судом не принимаются.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «УК Империя» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 611 928 руб. 40 коп. задолженности и 15 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2022 № 25536.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).


Судья М.В. Безносикова