Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А26-2212/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2212/2018
г. Петрозаводск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» о взыскании 482521 руб. 26 коп.,

третье лицо - товарищество собственников недвижимости «Шотмана, 20»,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», - ФИО1 (доверенность от 29.12.2016),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, ООО «Энергокомфорт. Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185013, <...>; далее – ответчик, ООО «УК МНП Строй») о взыскании 477206 руб. 75 коп., в том числе 378199 руб. 88 коп. – задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2017 года, 14091 руб. 02 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за период с июля по декабрь 2016 года (Шотмана, 20 и пр. Невского, 19), 84915 руб. 85 коп. – законная неустойка по состоянию на 07.08.2018 и неустойка на сумму основного долга, начиная с 08.08.2018 до даты фактического исполнения обязательства (с учетом увеличенных исковых требований в судебном заседании 07.08.2018).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. Денежные средства, оплачиваемые потребителями по квитанциям за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды поступают и полном объеме перечисляются на счет истца через ООО «КРЦ» на основании заключенного между ООО «УК МНП Строй» и ООО «КРЦ» агентского договора № 89/2 от 01.04.2015. Акты сверки на заявленную истцом сумму не предоставлялись, задолженность не согласовывалась. В расчете задолженности истцом не учтено, что управление домом № 32 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске завершено 31.12.2016, а управление домом № 20 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске завершено 01.07.2017.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Шотмана, 20».

ТСН «Шотмана, 20» представило в суд письменные пояснения по иску, в которых указало, что 08.05.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, на котором собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК МНП Строй» и выборе способа управления ТСН «Шотмана, 20», о чем товарищество уведомило ответчика, а также просило передать всю техническую документацию, относящуюся к многоквартирному дому. Однако, до настоящего времени документация не передана, и по декабрь 2017 года включительно ответчик выставлял квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии перед ООО «Энергокомфорт. Карелия» возникла у ООО «УК МНП Строй».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 391281 руб. 77 коп. – задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2017 года (в том числе 14091 руб. 02 коп. – задолженность по адресам: Шотмана, 20 и пр. Невского, 19), 91239 руб. 49 коп. – законная неустойка по состоянию на 05.09.2018 и неустойка на сумму основного долга, начиная с 06.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 482521 руб. 26 коп.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Энергокомфорт. Карелия» предъявило к взысканию с ООО «УК МНП Строй» как исполнителю коммунальных услуг задолженность по оплате электрической энергии, использованной в январе - октябре 2017 года для целей содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика в сумме 377190 руб. 75 коп., а также использованной в июле – декабре 2016 года в многоквартирных домах по адресам: <...> в сумме 14091 руб. 02 коп.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ). При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Истец определил объем ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124; при расчете истцом в отношении каждого многоквартирного дома учтены показания счетчика ОДПУ на начало и конец периода взыскания, объем поставленной электроэнергии, объем электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения. Расчет задолженности в общей сумме 391281 руб. 77 коп. произведен истцом с учетом всех поступивших от ООО «КРЦ» платежей, проверен судом и признан верным.

В рассматриваемом случае ответчик достоверность использованных при расчете сведений не опроверг, контррасчет стоимости потребленной электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также доказательств ошибочности произведенного истцом расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о неправомерном включении в расчет сумм электроэнергии в отношении дома № 32 по ул. Гоголя в г. Петрозаводске отклоняется судом, так как истцом в данной части требования уточнены, по указанному дому требования не предъявляются.

Ответчик также указал на ошибочное включение истцом в расчет задолженности потребления по дому № 20 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске по причине того, что он не управляет этим домом с 01.07.2017. В обоснование данного довода сослался на протокол общего собрания собственников от 08.05.2017, на основании которого договор управления с ООО «УК МНП Строй» расторгнут с 01.07.2017.

Вместе с тем, в данном случае ответчик не представил суду доказательств расторжения договора управления многоквартирным жилым домом с 01.07.2017.

Согласно пояснениям ТСН «Шотмана, 20» на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу <...>, состоявшемся 08.05.2017, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Шотмана, 20». Товарищество уведомило ответчика о создании ТСН, расторжении договора управления с ООО «УК МНП Строй» и просило передать всю техническую документацию по дому. Однако, документация до настоящего времени не передана ответчиком.

Из представленных документов следует, что до января 2018 года ООО «КРЦ» выставляло в адрес собственников квартир в МКД по адресу: <...> квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг, в числе которых плата за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию. При этом расчетный центр действовал в интересах ответчика (в квитанциях имеется отметка об управляющей организации - ООО «УК МНП Строй»). Кроме того, по данным официальных сайтов «Реформа ЖКХ», «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», ответчик прекратил управление спорным домом 30.01.2018, по сведениям ГИС ЖКХ – дом до настоящего времени находится в управлении ответчика.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что с 01.07.2017 ООО «УК МНП Строй» не являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, как документально необоснованный.

На основании изложенного требование ООО «Энергокомфорт. Карелия» о взыскании с ответчика 391281 руб. 77 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в январе – октябре 2017 года на общедомовые нужды (в том числе 14091 руб. 02 коп. задолженности за июль - декабрь 2016 года по адресам: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на 05.09.2018 составила 91239 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, предъявленное требование о взыскании неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МНП СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 391281 руб. 77 коп. задолженности по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, 91239 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 05.09.2018, неустойку на сумму долга (391281 руб. 77 коп.), начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная в 06.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11751 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МНП СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 899 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.