Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А78-9937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9937/2019
г.Чита
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 591 382,62 руб., обязании выполнить лесовосстановительные и противопожарные мероприятия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 13 января 2020 года;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 10 января 2020 года;

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 14 января 2020 года.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет неустойки в сумме 591 382,62 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка №08-10 от 05 февраля 2010 года в виде невыполнения в 2018 году лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, обязании выполнить на лесном участке, предусмотренном договором аренды лесного участка №08-10 от 05 февраля 2010 года (кварталы №№108-112, 127-133 Энгорокского участкового лесничества, Хилокского лесничества) лесовосстановительные и противопожарные мероприятия в виде посадки лесных культур – 3 га, строительства дорог противопожарного назначения – 1 км., устройства подъездов к водоисточникам – 1 шт., содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы - 6 га, устройства пожарно-наблюдательного пункта - 1 шт., в качестве исполнения обязательств за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее также – третье лицо).

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 февраля 2010 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №08-10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона №12/2010 от 28 января 2010 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (л.д. 28-45 т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 9 751 га, с ежегодной нормой пользования 4 801 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 4 794 м3, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение лесного участка: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, Энгорокское участковое лесничество, кварталы №№108-112, 127-133, номер государственного учета в лесном реестре 119-2009-11.

На основании пунктов 8.1 и 9.2 договора срок действия настоящего договора с 05 февраля 2010 года по 04 февраля 2035 года. Настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 90 дней после его подписания и вступает в силу со дня государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 4.19 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в настоящем договоре, проекте освоения лесов и приложении №5.

Согласно пункту 5.2 договора за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Акт приема-передачи лесного участка подписан 03 февраля 2010 года.

Договор №08-10 от 05 февраля 2010 года зарегистрирован 28 февраля 2010 года.

Ссылаясь на неисполнение мероприятий, предусмотренных договором, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

На основании пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Государственная лесная служба Забайкальского края ликвидирована.

Полномочия и функции Государственной лесной службы Забайкальского края в области лесных отношений переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края, что следует из Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06 октября 2016 года «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края №80 от 30 сентября 2016 года», а также положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №503 от 27 декабря 2016 года (л.д. 59-70 т.1).

Органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администратором доходов федерального бюджета, а также администратором доходов субъекта Российской Федерации является Министерство природных ресурсов Забайкальского края (приказ Рослесхоза №1079 от 28 декабря 2018 года).

Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Следовательно, иск заявлен надлежащим истцом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Непосредственный контроль за исполнением на арендуемом лесном участке противопожарных и лесовосстановительных мероприятий осуществляется третьим лицом в лице Хилокского лесничества.

Истец требует взыскать неустойку за невыполнение в 2018 году следующих мероприятий: посадка лесных культур – 3 га; строительство дорог противопожарного назначения – 1 км.; устройство подъездов к водоисточникам – 1 шт.; содействие естественному возобновлению леса путем минерализации почвы – 6 га; устройство пожарно-наблюдательного пункта – 1 шт. Просит обязать ответчика выполнить эти мероприятия в счет исполнения обязательств 2018 года.

В качестве основания для начисления неустойки истец ссылается на акт от 28 декабря 2018 года проверки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2018 год, составленный третьим лицом в одностороннем порядке (л.д. 46-47 т.1). Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что отказался от его подписания в связи с несогласием с актом.

Устройство пожарно-наблюдательного пункта и подъезда к водоисточнику.

Приложением №5 к договору предусмотрено, что ответчик в первый год аренды должен обеспечить на лесном участке устройство подъезда к водоисточнику и оборудовать пожарно-наблюдательный пункт.

Ответчик в опровержение требований ссылается на то, что в 2018 году у него был пожарно-наблюдательный пункт и подъезд к водоисточнику. Имевшийся подъезд не требовал ремонта, был пригоден к использованию.

Оценив доводы ответчика, суд установил, что ответчиком 13 апреля 2018 года на основании промежуточного акта за апрель 2018 года сданы работы по ремонту и содержанию пожарно-наблюдательного пункта (л.д. 74 т.1). В соответствии с актом проверки выполнения ответчиком противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2017 год от 01 февраля 2018 года пожарно-наблюдательный пункт на лесном участке имеется (л.д. 99 т.1). На основании поручения №523 от 13 ноября 2019 года третьим лицом было проведено рейдовое мероприятие по осмотру арендуемого ответчиком лесного участка, по итогам осмотра составлен отчет №242 от 18 ноября 2019 года. Согласно отчету №242 от 18 ноября 2019 года указание в акте от 28 декабря 2018 года, на основании которого истец требует взыскать неустойку, на невыполнение работ по содержанию пожарно-наблюдательного пункта является ошибкой (л.д. 151-153 т.1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт существования на лесном участке подъезда к водоисточнику прямо следует из материалов дела: акт от 12 декабря 2016 года, которым зафиксировано наличие данного подъезда; промежуточный акт от 19 апреля 2019 года, в котором зафиксирован ремонт уже имеющегося подъезда к водоисточнику (л.д. 75, 97, 145 т.1).

Следовательно, устройство подъезда к водоисточнику было выполнено.

Доказательств непригодности к использованию подъезда к водоисточнику в 2018 году, доказательств того, что этот подъезд требовал ремонта и не мог использоваться по назначению, истцом не представлено. В отчете №242 от 18 ноября 2019 года указано, что на дату фактического осмотра подъезда у третьего лица не имеется претензий к подъезду, установить состояние подъезда к водоисточнику в 2018 году невозможно.

Истец ссылается на акты от 28 декабря 2018 года и от 01 февраля 2018 года, однако указанные акты согласно пояснениям сторон носят производный характер, выполнены на основании промежуточных актов, которые составляются в течение года при принятии проведенных работ. Акты от 28 декабря 2018 года и от 01 февраля 2018 года составлены без непосредственного выезда и осмотра подъезда к водоисточнику. Следовательно, акты отражают только тот факт, что в соответствующие периоды у ответчика не принимались работы по ремонту подъезда к водоисточнику.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности, суд приходит к выводу, что истец не доказал невыполнения мероприятий по устройству подъезда к водоисточнику и пожарно-наблюдательного пункта.

Минерализация почвы и посадка лесных культур.

В силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 Приказа Рослесхоза №69 от 29 февраля 2012 года «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В пункте 4.19 договора №08-10 от 05 февраля 2010 года сторонами согласовано, что лесовосстановление осуществляется на условиях, в объемах и сроки, которые указаны не только в договоре и приложении №5, но и проекте освоения лесов.

Проект освоения лесов представлен ответчиком (л.д. 130-134 т.1, 78-199 т.2).

Из проекта освоения лесов следует, что в соответствии с положениями пунктов 5.6 и 5.7 проекта, не покрытых лесной растительностью площадей, нуждающихся в лесовосстановлении, в соответствии с материалами лесоустройства на арендованном участке имеется 40 га (вырубки). В течение действия проекта освоения лесов лесовосставновлению будут подлежать лесосеки сплошных рубок по окончании на них заготовки древесины, площадь таких лесосек за 9 лет составит 198 гектаров (9 лет x 22 га (ежегодная площадь сплошной рубки)).

Проект освоения лесов содержит таблицу 47 «Проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления». Из которой следует, что создание лесных культур и естественное лесовосстановление путем сохранения подроста и минерализации почвы производится на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода.

Согласно таблице 47 «Проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления» на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода запланировано создание лесных культур 3 га, естественное лесовосстановление 17 га, из них: 11 га –сохранение подроста; 6 га – минерализация почвы, под естественное заращивание остается 2 га лесосек сплошных рубок предстоящего периода и 4,4 га вырубки.

На вырубках предстоящих периодов с отсутствием подроста предусматривается создание лесных культур, при наличии на вырубках подроста хозяйственно ценных пород в необходимом количестве запроектировано содействие естественному возобновлению путем ухода за этим подростом и минерализации почвы на вырубках, что обеспечит их естественное лесовосстановление. На площади 6,4 га (2 га – лесосеки сплошных рубок предстоящего периода и 4,4 га – вырубки) проектируется естественное заращивание без всякого вмешательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России №375 от 29 июня 2016 года, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

На основании пункта 5.7 проекта освоения лесов естественное лесовосстановление осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению - путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений и минерализации почвы. Искусственное лесовосстановление осуществляется путем создания лесных культур - посадкой сеянцев.

Согласно таблице №2 приложения №31 Правил лесовосстановления способ лесовостановления зависит от количества жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород.

Пунктами 16 и 21 Правил лесовосстановления предусмотрено, что содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6). Искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление.

Аналогичные положения закреплены в проекте освоения лесов.

Таким образом, проектом освоения лесов мероприятия по минерализации почвы и посадке лесных культур предусмотрены только на вырубках предстоящих периодов, то есть на вырубках самого ответчика. При этом мероприятие в виде посадки лесных культур производится исключительно в том случае, если на вырубках отсутствует достаточное количество подроста лесных пород.

Как следует из материалов дела, ответчик не осуществлял вырубку лесных пород в запланированном объеме и, соответственно, не имел площадей вырубок, необходимых для выполнения запланированных лесовосстановительных работ (л.д. 77 т.2).

Согласно справке о выполненных лесовосстановительных работах за период с 2012 по 2018 год фактически вырублено ответчиком на лесном участке 112,10 га, площадь закрытая способами естественного восстановления леса 101,3 га, посадка лесных культур произведена на площади 12 га (л.д. 72 т.1, 77 т.2). Следовательно, с 2012 по 2018 год ответчик выполнил лесовосстановительные мероприятия на площади, соответствующей площади фактической вырубки.

Площади распределены в таблице исходя из годов закрытия лесосек.

На основании пункта 4.22 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий (посадка леса, сохранение подроста, минерализация почвы). Способы и объемы лесовосстановительных работ на каждой лесосеке устанавливаются при отводе.

Ответчик пояснил, что работы по лесовосстановлению по лесосекам 2018 года не учтены в таблице, так как они закрыты в январе 2019 года. Ответчик представил акты осмотра лесосек от 09 января 2019 года и проекты естественного лесовосстановления, утвержденные третьим лицом. В соответствии с указанными документами на вырубках 2018 года имеется достаточное количество подроста, исходя из требований таблицы №2 приложения №31 Правил лесовосстановления и проекта освоения лесов, в порядке пункта 4.22 договора аренды определено, что лесовостановление должно производиться путем содействия естественному возобновлению леса - сохранения подроста, а не каким-либо иным образом (л.д. 40-64 т.2). То есть на лесосеках 2018 года выполнения минерализации почвы или посадки лесных культур не предусмотрено.

Следовательно, ответчик выполнил посадку лесных культур и минерализацию почвы в объеме фактически произведенных рубок, в объеме равном его обязательствам по договору аренды.

Более того, в отчете о проведении мероприятий по контролю в лесах №242 от 18 ноября 2019 года указано, что у ответчика отсутствовала возможность проведения мероприятий по содействию естественному возобновлению леса путем минерализации почвы по причине отсутствия непокрытых лесом площадей. Согласно отчету лесосеки после проведения рубок имели достаточное количество подроста для сохранения подроста, что и было выполнено в 2018 году (л.д. 151-153 т.1).

Следовательно, по итогам осмотра лесного участка третье лицо установило, что ответчик не мог выполнить минерализацию почвы, поскольку не имел непокрытых лесом площадей. Соответственно, поскольку согласно проекту освоения лесов посадка лесных культур производится при отсутствии подроста, у ответчика не имелось возможности и для посадки лесных культур.

Данные обстоятельства подтверждаются и иными материалами дела.

Ответчик обращался к истцу и третьему лицу с письмами от 21 декабря 2017 года, в которых указывал на отсутствие площадей под посадку леса на арендуемом лесном участке и просил согласовать посадку лесных культур за пределами арендуемого лесного участка (л.д. 88-89 т.1). Ответа на обращения от 21 декабря 2017 года в материалы дела не представлено. Имеется письмо №УЛ-14/14151 от 16 августа 2019 года, согласно которому посадка за пределами участка согласована (л.д. 129 т.1).

Таким образом, ответчик в 2018 году не мог осуществить минерализацию почвы и посадку лесных культур ввиду отсутствия непокрытых лесом площадей, на которых предусмотрено проведение соответствующих мероприятий.

В отчете №242 от 18 ноября 2019 года указано, что ответчик выполнил посадку лесных культур в 2019 года, однако из данного отчета не следует, что эта посадка могла быть выполнена в 2018 году. Напротив, из пункта 1 отчета №242 от 18 ноября 2019 года и других материалов дела следует, что возможности посадки не было.

Доводы истца о возможности посадки леса на арендуемом участке ввиду наличия на нем площадей вырубок, существовавших до ответчика, подлежат отклонению, так как проведение мероприятий на этих площадях не допускается проектом освоения лесов, согласно проекту освоения лесов на старых рубках предусмотрено естественное заращивание без всякого вмешательства ответчика.

Как следует из положений пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Строительство дорог противопожарного назначения.

В соответствии с пунктом 4.30 договора №08-10 от 05 февраля 2010 года ответчик должен вести дорожное строительство в соответствии с проектом освоения лесом своими силами и за свой счет.

Приложением №5 к договору предусмотрено, что ответчик должен осуществлять строительство дорог противопожарного назначения в количестве 1 километр в год. При этом в пункте 5.2 проекта освоения лесов предусмотрена потребность в строительстве дорог противопожарного назначения – 9 километров, проектируемый объем строительства дорог 9 километров (по 1 километру в год).

Таким образом, проектом освоения лесов предусмотрено, что на лесном участке требуется построить 9 километров, ответчик должен построить не более 9 километров (по 1 километру каждый год).

Является ошибочной позиция истца о том, что ответчик должен строить каждый год по одному километру противопожарных дорог независимо от общей протяженности уже построенных дорог, так как доводы истца противоречат проекту освоения лесов, на лесном участке не требуется 25 километров дорог (25 лет аренды).

Приложение №5 договора должно учитываться в совокупности с проектом освоения лесов, поскольку в пункте 4.19 договора №08-10 от 05 февраля 2010 года сторонами согласовано, что лесовосстановление осуществляется на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, приложении №5 и проекте освоения лесов.

Согласно представленной ответчиком справке третьего лица на лесном участке с 2010 года по 2018 год построено 8,982 километра дорог, в том числе: 1 км - в 2011 году; 1 км – в 2012 году; 5,342 км – в 2016 году; 1,64 км – в 2017 году (л.д. 74 т.2).

Истец также представил справку о дорогах, в которой указано, что ответчиком было построено 8,342 километра дорог, в том числе: 1 км - в 2011 году; 1 км – в 2012 году; 5,342 км – в 2016 году; 1 км – в 2017 году (л.д. 2 т.2).

Суд принимает данные ответчика, так как указанный в его справке объем за 2017 год подтвержден промежуточным актом за 2017 год и перечнем противопожарных мероприятий, составленным третьим лицом и ответчиком (л.д. 76, 135 т.1, 75 т.2).

В пункте 5.2 проекта освоения лесов предусмотрено, что дороги противопожарного назначения устраиваются с целью обеспечения проезда автотранспорта к участкам опасным в пожарном отношении и к водоемам.

Таким образом, учитывая невозможность точного (до см) определения количества дорог на лесном участке для целей проезда автотранспорта к участкам опасным в пожарном отношении и к водоемам, ответчик фактически выполнил предусмотренный проектом освоения лесов норматив строительства дорог (8,982 ≈ 9 км.).

Кроме того, проектом предусмотрено ежегодное строительство дорог, то есть расчет 1 километр за 12 месяцев. Договор аренды заключен 05 февраля 2010 года, прошел государственную регистрацию 28 февраля 2010 года. Следовательно, в 2010 году ответчик арендовал земельный участок в течение 11 месяцев.

Соответственно, поскольку за 11 месяцев ответчик должен был построить 0,917 км дороги, из расчета: 1 000 метров : 12 месяцев x 11 месяцев, то обязательства ответчика по строительству дорог на конец 2018 года составляли 8,917 км, а было фактически возведено на лесном участке 8,982 км.

Доводы истца о том, что ответчик должен был обратиться к истцу для зачета выполненных мероприятий за прошлые года в счет спорных мероприятий 2018 года, судом отклоняются, так как фактическое исполнение проекта освоения лесов, достижение показателей проекта освоения лесов не зависит от волеизъявления истца на зачет или не зачет мероприятий. Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон истец неоднократно обращался к истцу и третьему лицу с письмами, результаты рассмотрения которых ответчику и суду не представлены.

Таким образом, истцом не доказано того, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по 2018 году. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки и для возложения на него обязанности по совершению мероприятий, за невыполнение которых начислена неустойка.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В связи с чем, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин