Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-6647/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-6647/2017
01 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 620026, Г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.67) к ООО ТД "МЕГАПОЛИС"(ИНН 6671329676, ОГРН 1106671015351, адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 20, квартира26) о признании должника несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


16 февраля 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620026, Г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.67) к ООО ТД "МЕГАПОЛИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620142, <...>, квартира26) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2017г. (резолютивная часть 04.05.2017г.) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №8 145, адрес для направления корреспонденции: 614097, г. Пермь, а/я 77), член Ассоциации Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30.08.2017г.

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №93 от 27.05.2017.

В арбитражный суд 28.08.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о продление процедуры наблюдения в отношении ООО ТД «Мегаполис» на 1,5 месяца, а также просит рассмотреть продление процедуры наблюдения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 суд обязал временного управляющего ФИО2 представить суду документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве не является основанием для непредставления в арбитражный суд отчета по итогам процедуры наблюдения с анализом финансового состояния должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства).

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Определением суда от 06.09.2017г. (резолютивная часть 30.08.2017г.) судебное разбирательство отложено до 20.09.2017г.

В арбитражный суд 18.09.2017г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на 28.09.2017г. назначено первое собрание кредиторов.

Определением суда от 26.09.2017г. (резолютивная часть 20.09.2017г.) судебное разбирательство отложено до 26.10.2017г.

В арбитражный суд 10.10.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО ТД «Мегаполис» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего.

25.10.2017г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Согласно представленному отчету временного управляющего, Сформирован реестр требований кредиторов должника. Всего в реестр требований кредиторов должника включено 5 кредиторов: с суммой требований основного долга в размере 10 483 726,24 руб. и 1 202 425,99 руб. - пени, штрафы.

Финансовым управляющим должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы. На основании полученных данных был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД «Мегаполис»

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о том, что:

Платежеспособность должника невозможно восстановить в разумные сроки. Рассмотрение возможности возобновление безубыточной деятельности ООО ТД «Мегаполис» нецелесообразно, т.к. начиная с 2015 года торговая деятельность должником не осуществляется. Следовательно, при отсутствии хозяйственной деятельности ООО ТД «Мегаполис» в ретроспективном 2-х летнем периоде, нет необходимости в ее планировании.

Имущественное состояние общества характеризуется наличием залогового земельного участка ориентировочной продажной стоимостью 3 200 тыс. руб. с одной стороны и наличием реестровых обязательств в сумме 11 695,6 тыс. руб. с другой стороны. Следовательно, восстановление платежеспособности должника в разумные сроки за счет имущества общества невозможно, равно как нереально за счет результатов хозяйственной деятельности по причине ее прекращения в 2015 году;

В связи с отсутствием перспектив стабилизации финансового состояния и восстановления платежеспособности, считаю необходимым обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении ООО ТД «Мегаполис» процедуры конкурсного производства.

Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для погашения всех включенных в реестр требований кредиторов и еще заявленных требований.

Временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 28.09.2017г. проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего должника к сведению не принимать;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- комитет кредиторов не образовывать;

- состав кредиторов не определять;

- не относить к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в с соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- реестродержателя не привлекать. Обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего должника;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО ТД «Мегаполис» Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО ТД «Мегаполис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк».

Ходатайство временного управляющего об определении суммы процентов вознаграждения временного управляющего ООО ТД «Мегаполис» в размере 60000 руб., будет рассмотрено в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на пять месяцев, до 26.03.2018.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №8 145, адрес для направления корреспонденции: 614097, г. Пермь, а/я 77), члена Ассоциации Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

4. Установить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего завершить процедуру конкурсного производства в срок до 10.03.2018 года и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 26.03.2018 на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...>, зал 202.

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

11. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба под ается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая