Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А76-38967/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38967/2022
22 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 114 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее – истец, ЗАО ФССИ «КРАСНОДЕРЕВЩИК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Уральская промышленная компания»), о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 39-40).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили (л.д. 42-44).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу № А76-39004/2019 ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Союза «СРО АУ СЗ».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсному управляющему стало известно о наличии по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО «Уральская промышленная компания» (далее – ответчик) перед ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в размере 114 000 руб.

Данная задолженность подтверждается актами об оказании услуг № 800428 от 23.01.2019 на сумму 70 000 руб., № 800859 от 12.02.2019 на сумму 74 000 руб., № 801122 от 19.02.2019 на сумму 77 000 руб., № 805269 от 25.10.2019 на сумму 23 000 руб., № 805353 от 16.11.2019 на сумму 17 000 руб.

Как следует из карточки счета, выгруженной из системы 1С, которая была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ответчика, сумма общей задолженности с учетом частичного погашения составляет 114 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 18.11.2020 с требованием о об оплате задолженности в размере 114 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено из Актов об оказании услуг (л.д. 15-19), что между истцом оказывались ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела (л.д. 15-22) и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по заявкам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 114 000 руб. 00 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 420 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» в пользу закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» задолженность в размере 114 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4420 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда