Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А47-1334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1334/2019
г. Оренбург
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 4 712 197 руб. 96 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 21.02.2019.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 21.01.2020 объявлен перерыв до 27.01.2020 до 11 час. 20 мин.


Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (далее - ООО "Промышленная строительная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" (далее - ООО "Промышленный строительный комплекс", ответчик) о взыскании 4 712 197 руб. 96 коп., в том числе 4 627 632 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 16.01.2016 и 84 565 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 21.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Промышленная строительная компания" (генподрядчик) и ООО "Промышленный строительный комплекс" (заказчик) заключен договор подряда от 16.01.2016 (далее - договор).

В пункте 1.1 договора указано, что строительного подряда, согласно условиям которого заказчик поручает генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и привлеченными силами работы на строительном объекте "Жилой комплекс по ул. Березка в г.Оренбурге (первая очередь строительства)", находящемся на административной территории Оренбургской области Российской Федерации по адресу: <...>. Содержание (состав, виды, объем) работ определяется в соответствии с проектной документацией и составляет: строительно-монтажные работы; монтаж вентилируемого фасада; электромонтажные работы; монтаж системы дымоудаления; общестроительные работы; ремонт, зачистка и покраска лифтовых обрамлений.

Заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке, определенном условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договорная стоимость работ составляет 4 627 632 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%. Указанная стоимость работ включает все затраты Генподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте в рамках договора, в том числе обязательные платежи (налоги и сборы), предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанной заказчиком справки генподрядчика о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного генподрядчиком на оплату счета - фактуры путем безналичного перечисления платежным поручением заказчика денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 календарных дней после подписания справки о стоимости работ по форме КС-3. По дополнительному соглашению сторон оплата может производиться другими равноправными средствами платежа, не запрещенные законодательством РФ.

Генподрядчик по мере выполнения работ составляет акты по форме № КС-2, подписывает их у назначенного заказчиком представителя на строительной площадке и направляет на рассмотрения и подписания заказчику. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения актов по форме № КС-2 рассмотреть их, подписать и скрепить печатью, либо представить отказ в письменной форме с основанием его причин. Подписанные заказчиком акты по форме № КС-2 в двух экземплярах остаются у заказчика и в двух экземплярах передаются генподрядчику (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 генподрядчик на основании подписанных сторонами актов по форме № КС-2 за отчетный период, составляет справку по форме № КС-3 в четырех экземплярах, скрепляет печатью и направляет заказчику для подписания и выставит счет-фактуру на объем выполненных и принятых заказчиком работ. Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения справок по форме № КС-3 рассмотреть их, подписать и скрепить о, либо представить отказ в письменной форме с обоснованием его причин. Подписанные заказчиком о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в двух экземплярах остаются у заказчика и в экземплярах передаются генподрядчику.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 4 627 632 руб. 73 коп.

Сторонами подписаны акт № 12 от 12.04.2018 и справка № 12 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 179 000 руб., акт о приемке выполненных работ №12 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018 и справка № 1 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 200 000 руб., акт № 6 от 12.04.2018 и справка №6 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 76 800 руб., акт о приемке выполненных работ №6 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018 и справка № 1 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 698 522 руб. 33 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.04.2018 за отчетный период с 03.07.2017 по 25.07.2017, акт № 9 от 12.04.2018 на сумму 350 170 руб. 40 коп., справка № 9 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 350 170 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ № 9 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, акт о приемке выполненных работ № 5 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, акт № 5 от 12.04.2018 на сумму 496 500 руб., справка № 5 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 496 500 руб., справка № 4 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 400 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, акт № 3 от 12.04.2018 на сумму 80 240 руб., справка № 3 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 80 240 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, акт № 2 от 12.04.2018 на сумму 71 400 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, справка № 2 от 12.04.2018г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 71 400 руб., справка №7 от 12.04.2018 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 75 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.04.2018 за отчетный период с 16.01.2016 по 12.04.2018, акт о приемке выполненных работ № 7/1 от 12.04.2018 за отчетный период с 01.07.2017 по 28.08.2017.

На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 627 632 руб. 73 коп.

Согласно расчету истца оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 4 627 632 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 53).

ООО "Промышленная строительная компания" направило претензию (т.1, л.д.60) ООО "Промышленный строительный комплекс" с требованием оплаты задолженности выполненных работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ полностью не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ООО СМУ "Каркас-Ч", г.Чебоксары, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Оренбург, 05.04.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленный строительный комплекс", определением суда от 11.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) по делу №А47-3532/2017 в отношении ООО "Промышленный строительный комплекс" введено наблюдение, с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 202 от 28.10.2017.

Решением от 08.06.2018 (объявлена резолютивная часть решения) по делу № А47-3532/2017 ООО "Промышленный строительный комплекс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения) по делу № А47-3532/2017 конкурсным управляющим ООО "Промышленный строительный комплекс" утверждена ФИО4.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору по актам о приемке выполненных работ от 12.04.2018, составленным после возбуждения дела о банкротстве 11.04.2017.

В судебном заседании и письменных пояснениях представитель истца указал, что указанные в актах выполненных работ период выполнения работ с 16.01.2016 является технической ошибкой, связанной с датой заключения договора, и дальнейшим оформлением актов только в апреле 2018 года. Фактическая дата выполнения работ соответствует актам, составленным с субподрядными организациями, до июня 2017 года работы не проводились.

Суд, приняв во внимание, что дело о банкротстве ответчика возбуждено 11.04.2017, учитывая установленную периодичность оплаты работ по спорному договору подряда, суд принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в абзаце 2 пункта 2 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установил, что обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 12.04.2018 относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 16.01.2016 по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения по нему должны отвечать требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора подряда от 16.01.2016, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, оплату ответчиком выполненных работ со ссылкой на договор, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности данного договора. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В рамках дела о банкротстве должника №А47-3532/2017 конкурсный управляющий должника 27.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда б/н от 16.01.2016г., заключенного между ООО ООО "Промышленный строительный комплекс" и ООО "Промышленная строительная компания".

Определением от 12.08.2019 по делу №А47-3532/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Промышленный строительный комплекс" о признании недействительным договора подряда б/н от 16.01.2016 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 22.10.2019) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 по делу № А47-3532/2017 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ от 12.04.2018, подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая, что акты приемки выполненных работ имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договоры субподряда, заключенные ООО "Промышленная строительная компания" для выполнения работ по спорному договору.

Таким образом, истцом выполнены работы в общей сумме 4 627 632 руб. 73 коп.

Ответчик результат произведенных работ не оплатил, задолженность составила 4 627 632 руб. 73 коп.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ООО "Промышленная строительная компания" не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 4 627 632 руб. 73 коп.

В части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42.

Редакция статьи 395 ГК РФ (действовавшая до 01.06.2015) не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, истцу представлено право выбора предъявления ко взысканию пени, предусмотренной договором, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договор генерального подряда заключен после внесения соответствующих изменений в ст. 395 ГК РФ, соответственно начислению подлежит неустойка, предусмотренная договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 21.3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты выполненных генподрядчиком работ, генподрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки) не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Поскольку срок оплаты по договору в соответствии с пунктом 3.1 - в течение 10 календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ, с учетом того, что работы выполнены 12.04.2018, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оплата работ должна быть произведена ответчиком в срок до 23.04.2018 (с учетом статьи 193 ГК РФ), пени подлежит начислению с 24.04.2018 по 21.07.2018 в размере 0,01 % за каждый день просрочки, просрочка исполнения обязательства составляет 89 дней.

Ввиду изложенного сумма неустойки, подлежащая начислению за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 24.04.2018 по 21.07.2018 составляет 41 185 руб. 93 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 668 818 руб. 66 коп., в том числе 4 627 632 руб. 73 коп. основного долга и 41 185 руб. 93 коп. пени. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 07.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 46 561 руб. до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 46 132 руб., с истца в сумме 429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" 4 668 818 руб. 66 коп., в том числе 4 627 632 руб. 73 коп. основного долга и 41 185 руб. 93 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 132 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 429 руб.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова