Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А45-15955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15955/2018
г. Новосибирск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк-Лизинг» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 914 000 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.04.2019, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕН" (далее – Истец, ООО «Селен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее – Ответчик, ООО «Гермес» ) о взыскании 914 000 руб. 47 коп.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика задолженности, возникшей в результате неисполнения им обязательств по соглашению о перенайме №1 от 16.10.2017.

Ответчик, возражая против иска, приводил доводы о том, что 05.12.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о предоставлении заемных средств, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб., а истец принял на себя обязательство вернуть ответчику сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные указанным соглашением. 08.12.2017 стороны подписали акт проведения зачета взаимной задолженности, в результате которого прекратились обязательства истца перед ответчиком по соглашению о предоставлении заемных средств от 05.12.2016 и обязательства ответчика перед истцом по соглашению о перенайме предмета лизинга 05.12.2016. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывал на отсутствие задолженности перед истцом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2017 по делу № А45-12637/2017 ООО «Селен» (Истец, Лизингополучатель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

29.11.2016 между АО «Сбербанк Лизинг» как лизингодателем и ООО «Селен» как лизингополучателем заключен договор лизинга № ОВ/Ф-19575-04-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца (ООО «Инчкейп Т») и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, в порядке, на условиях, установленных договором лизинга. Предметом лизинга в соответствии с разделом 3 договора лизинга является легковой автомобиль TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN <***>. Предмет лизинга передан во временное владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

16.10.2017 между ООО «Селен», ООО «ГЕРМЕС» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено соглашение о перенайме предмета лизинга № 1, в соответствии с которым ООО «Селен» передало, а ООО «ГЕРМЕС» приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя, и стало стороной по договору лизинга № ОВ/Ф-19575-04-01 от 29.11.2016, заключенному между ООО «Селен» и АО «Сбербанк Лизинг» в отношении легкового автомобиля TOYOTA Camry, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN <***>.

Права и обязанности по договору лизинга перешли от ООО «Селен» к ООО «ГЕРМЕС» 16.10.2017 (п. 2 соглашения о перенайме). Предмет лизинга передан во временное владение и пользование ООО «ГЕРМЕС» по акту приема-передачи от 30.10.2017.

В соответствии с п. 13 соглашения о перенайме ООО «ГЕРМЕС» приняло на себя обязательство компенсировать ООО «Селен» сумму оплаченных платежей по договору лизинга в размере, указанном в п. 6 соглашения о перенайме, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания соглашения о перенайме.

Пунктом 6 соглашения о перенайме установлено, что на момент подписания сторонами соглашения о перенайме сумма поступивших платежей лизингодателю составляет 914 000 рублей 47 копеек, включающая в себя:

предварительный платеж-418 750 рублей.

лизинговые платежи - 495 250 рублей 47 копеек.

пени - 14 593 рубелей 68 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушении принятых на себя обязательств ООО «ГЕРМЕС» не компенсировало (не оплатило) ООО «Селен» сумму оплаченных последним лизинговых платежей.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-12637/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Селен» к ООО «Гермес» о признании недействительными соглашения о предоставлении заемных средств от 05.12.2016 и Акта проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 по делу № А45-12637/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Селен» удовлетворено, признано незаключенным соглашение о предоставлении заемных средств от 05.12.2016, признан недействительным акт проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.2017, подписанные между ООО «Селен» и ООО «Гермес». Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО «Селен» к ООО «Гермес» в размере 914 000,47 рублей по соглашению о перенайме предмета лизинга № 1 от 16.10.2017, подписанному между ООО «Селен», ООО «Гермес» и АО «Сбербанк Лизинг». Определение суда вступило в законную силу, участвующими в деле лицами в апелляционном/кассационном порядке не обжаловалось.

Арбитражным судом возбуждено производство по делу № А45-15955/2018. Определением арбитражного суда от 08.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-12637/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Селен» к ООО «Гермес» о признании недействительными соглашения о предоставлении заемных средств от 05.12.2016 и Акта проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 по делу № А45-12637/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Селен» удовлетворено, признано незаключенным соглашение о предоставлении заемных средств от 05.12.2016, признан недействительным акт проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.2017, подписанные между ООО «Селен» и ООО «Гермес». Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО «Селен» к ООО «Гермес» в размере 914 000,47 рублей по соглашению о перенайме предмета лизинга № 1 от 16.10.2017, подписанному между ООО «Селен», ООО «Гермес» и АО «Сбербанк Лизинг». Определение суда вступило в законную силу, участвующими в деле лицами в апелляционном/кассационном порядке не обжаловалось.

С учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-12637/2017 и возобновления производства по настоящему делу считаю необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12637/2017 признано незаключенным соглашение о предоставлении заемных средств от 05.12.2016, признан недействительным акт проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.2017, подписанные между ООО «Селен» и ООО «Гермес». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО «Селен» к ООО «Гермес» в размере 914 000,47 рублей по соглашению о перенайме предмета лизинга № 1 от 16.10.2017, подписанному между ООО «Селен», ООО «Гермес» и АО «Сбербанк Лизинг».

В ходе рассмотрения этого дела арбитражный суд установил, что денежные средства в качестве заемных ООО «Селен» не предоставлялись, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии между ООО «Гермес» и ООО «Селен» заемных обязательств, о предъявлении ООО «Гермес» к зачету несуществующего требования.

Таким образом, ранее принятым решением по делу № А45-12637/2017 установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, факты:

1)отсутствие заемных отношений между истцом и ответчиком;

2)отсутствие зачета;

3)наличие оснований и размера задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности перед истцом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 914 000 руб. 47 коп. задолженности (основной долг), в пользу доходов федерального бюджета Российской Федерации 21 820 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов